lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-198/13

Keskkonnaõigus › Looduskaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-198/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Looduskaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

2.aprillil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-198

Haldusasi

X. Xi ja Y. Ye kaebus Keskkonnaameti kohustamiseks tegema ettekirjutuse; alternatiivselt selle tuvastamiseks, kas puude varjualune ja järelhaagis on ehitised

Menetlusosalised

Kaebajad X. X ja Y. Y Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Eveli Misnik

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X. Xi, Y. Ye ja Keskkonnaameti vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

Keskkonnaamet kinnitab, et ei ole teinud Rahneli kinnistu (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) omanikele ettekirjutust kinnistul toimunud kontrolli ajal seal paiknenud puude varjualuse ja järelhaagise likvideerimiseks. Keskkonnaameti algatusel alustatud haldusmenetlus on lõppenud haldusmenetluse seaduse § 43 lg 2 teise lause kohaselt ilma haldusakti andmata.

1.2.X. X ja Y. Y kinnitavad, et teisaldatava puude varjualuse hoidmine Rahneli kinnistul toimub eesmärgiga ladustada raietööde teostamise kohas kohapeal raiutud puitmaterjali ja tööriistu kuni puitmaterjali äraveoni. Liikluses osalemiseks mõeldud järelhaagist kasutatakse kummipaadi veeskamiseks ning majandustegevuseks vajaliku inventari, seadmete (generaator, raiepink) ja muu kinnistul toimetamiseks vajaliku transpordiks ja ajutiseks hoiustamiseks.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Keskkonnaamet kinnitab, et puude varjualune ja järelhaagis, kui seda kasutatakse kas paadi veeskamiseks või majandustegevuseks vajaliku inventari, seadmete (generaator, raiepink) ja muu kinnistul toimetamiseks vajaliku transpordiks ja ajutiseks hoiustamiseks, ei ole maaomanike kirjeldatud iseloomustavaid tunnuseid (st nende kasutamise otstarvet, eesmärki ja kasutamise viisi) arvestades ehitised, nende paiknemine Rahneli kinnistul ei ole vastuolus looduskaitseseaduse § 38 lõikega 4 (ehituskeeluvööndis ehitamisega) ning nende kasutamine kirjeldatud viisil kuulub kinnistu lubatud tavapärase majandamise hulka. Keskkonnaamet kohustub eeltoodud selgituse lisama objekti kontrollimise andmekogu süsteemis OKAS-2 Rahneli kinnistu osas tehtud objekti kontrollimise tulemusele.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et haldusajas nr 3-26-198 kantud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

Pooled sõlmivad kompromissi eeldusel, et kõik kompromissi tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning kohtuvaidlus lõpetatakse Pooltevahelise kompromissiga käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel.

1.6.Kompromiss jõustub kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Jätta menetlusosaliste võimalikud kulud nende endi kanda.
4.Praeguse määruse avaldamise korral asendada kaebajate nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tallinna Halduskohtu menetluses on X. Xi ja Y. Ye kaebus a) Keskkonnameti kohustamiseks tegema Rahneli kinnisasjal (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) paiknevate puude varjualuse ja järelhaagise kohta algatatud järelevalvemenetluses ettekirjutus; b) alternatiivselt selle tuvastamiseks, kas Rahneli kinnisasjal paiknevad puude varjualune ja järelhaagis on ehitised.

2.Pooled esitasid taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu. Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1). Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse.
3.Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel, s.o samade asjaolude põhjal (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.
4.Määruse avaldamise korral tuleb kaebajate nimed nende eraelu kaitseks asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium