lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-931/2

Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-931/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
961
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

02.04.2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-931

Haldusasi

S.A Kase kaebus Jõõpre Kooli Jõõpre lasteaia hoolekogu 21.01.2026 ja 05.03.2026 koosoleku protokollide ja nendega seotud toimingute ning Pärnu Linnavalitsuse 12.03.2026 kirjaga kaebaja vaiete tagastamise peale

Menetlusosalised

Kaebaja – S.A

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada S.A Kase kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.S.A esitas 04.03.2026 ja 06.03.2026 Pärnu Linnavalitsusele vaided Jõõpre Kooli Jõõpre lasteaia hoolekogu koosoleku 20.01.2026 protokolli nr 1-4/10 ja 05.03.2026 koosoleku protokolli 1-4/11 ning nendega seotud toimingute ja otsusega seoses. Pärnu Linnavalitsus tagastas 12.03.2026 kirjaga nr 12-1/2229-1 ja 12-1/2384-1 vaided haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel. Kirjas selgitati mh, et kuigi vaided tagastatakse, ei jäeta pöördumistes tõstatatud sisulisi küsimusi tähelepanuta. Haridus- ja kultuuriosakonna spetsialistid kohtuvad hoolekogu liikmete ja kooli juhtkonnaga, et selgitada hoolekogu pädevust ja töökorraldust ning arutada pöördumistes esitatud küsimusi.
2.S.A esitas 30.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt soovib vaidlustada 21.01.2026 ja 05.03.2026 dokumentide koostamist, vormistamist ja levitamist hoolekogu koosoleku protokollidena; nende dokumentide esitamist lapsevanematele otsustusliku ja siduva sisuga; lapsevanematele käitumisreeglite (sh pildistamise, filmimise ja salvestamise keelu ning vabandamise nõude) kehtestamist ilma pädevuseta ning Pärnu Linnavalitsuse poolt vaiete tagastamist ilma sisulise hindamiseta. Kaebuse punktis 1.3 on loetletud tuvastamis- ja kohustamisnõuded.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kaebuse kohaselt sisaldasid vaidlustatud dokumendid otsustuslikku sisu, sh lapsevanematele suunatud käitumisreegleid ja piiranguid. 05.03.2026 dokumendis kehtestatud pildistamise, filmimise ja salvestamise keeld puudutab kaebajat vahetult lapsevanemana. Kaebajal on õigustatud huvi ja vajadus jäädvustada oma last ning koguda teavet tema viibimise ja tegevuse kohta lasteasutuses. 21.01.2026 protokollis käsitletakse päevakorrapunktina lapsevanema „lugupidamatut ja alandavat verbaalset käitumist“, sellele järgnevad hinnangulised kirjeldused ning selle kohta vormistatakse „otsus“. Kui selline dokument levitati hoolekogu protokollina ja hiljem tunnistati, et tegemist ei olnud pädeva hoolekogu koosolekuga, siis oli kaebaja hea nime riive oluliselt intensiivsem kui pelgalt mitteametliku vestluse puhul.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik pöörduda halduskohtusse oma õiguse kaitseks. Halduskohtumenetluses kaitstavate õiguste ja vabadustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi – põhiõigusi ja -vabadusi, seadusest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive.
4.Kaebaja vaidlustab praeguses asjas Jõõpre Kooli Jõõpre lasteaia hoolekogu 20.01.2026 ja 05.03.2026 koosolekute protokollides vastu võetud otsustusi ja üleüldiselt hoolekogu tegevust seonduvalt nende protokollide koostamise, vormistamise ja levitamisega. Kohus selgitab, et lasteaia hoolekogu protokollide ja nende koostamise või levitamisega seotud tegevuse näol ei ole tegemist haldusorgani poolt haldusmenetluse käigus tehtud haldusaktide või toimingutega, millel oleks siduv ja kaebaja õigusi reguleeriv iseloom ning mille eraldiseisev vaidlustamine halduskohtus oleks lubatav. 4.1 Alusharidusseaduse (AHS) § 26 lg 1 kohaselt on hoolekogu alaliselt tegutsev organ, kelle ülesanne on vanemate, lasteaia töötajate ja lasteaia pidaja koostöös suunata, planeerida ja jälgida õppe- ja kasvatustegevust ning luua selleks paremaid tingimusi. Hoolekogu ülesanded on loetletud AHS § 26 lõikes 5, sh avaldab hoolekogu arvamust lasteaia õppekava ja kodukorra kohta (p-d 1 ja 2) ning teeb ettepanekuid lastele soodsa õpi- ja kasvukeskkonna tagamiseks (p 8). Samas kodukorra koostab koostöös töötajatega direktor ja selle ka kehtestab direktor, olles kuulanud ära hoolekogu arvamuse (AHS § 18 lg-d 1 ja 2). Ka kaebusele lisatud hoolekogu 05.03.2026 koosoleku protokollist (vt päevakorrapunkt 2) nähtub, et selles avaldati soovi lisada lasteaia kodukorda punktid, mis reguleerivad lasteaia rühmades ilma kokkuleppeta pildistamist ja muul moel salvestamist kolmandate isikute poolt. Samast punktist nähtub samas selgelt seegi, et konkreetse päevakorrapunkti osas otsustati kodukorrapunktid saata juristile üle vaatamiseks ja kinnitamiseks (seejuures on selgitatud, et hetkel on need lisas informatiivsena). Hoolekogu on koosolekul avaldanud selles osas arvamust, kuid kodukorras pole direktori poolt vastavat punkti veel kehtestatud. Seega praegu ei ole tegemist olukorraga, kus hoolekogu oleks keelanud vanematel lasteaia territooriumil oma lapse pildistamise. Lisaks tuleb arvestada, et kodukorras võib direktor kehtestada korra avalike ürituste, nt aktuste jäädvustamiseks. Kohtule ei nähtu ka, et koosolekul oleks arutluse all olnud see, et kodukorras kehtestada täielik keeld oma lapse pildistamiseks isiklikuks kasutamiseks, millisel juhul Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprill 2016. a määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) ei kohaldu. Kaebajale ei ole seega hoolekogu koosoleku protokollis seatud mingisugust täitmiseks kohustuslikku piirangut seoses pildistamisega ning kaebaja õigusi koosolekul avaldatud vastavad arvamused ja ettepanekud ei riiva. 2(3)

4.2 Seoses hoolekogu 20.01.2026 protokollis sisalduvate väidetavalt kaebaja head nime riivavate faktiväidetega on kaebaja kohtute infosüsteemi andmetel esitanud maakohtule hagi ebaõigete faktiväidete tuvastamiseks, nende ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning see on maakohtu 09.03.2026 määrusega menetlusse võetud (tsiviilasi nr 226-5175). Seega on seonduvalt kaebaja kohta levitatud ebaõigete faktiväidetega seoses juba toimumas kohane menetlus. Kohtule ei nähtu, et hoolekogu protokollis kaebaja kohta märgitud arvamusest juhindudes oleks koostatud mingisugune haldusakt või sooritatud toiming, mida saaks täiendavalt halduskohtus vaidlustada.

5.Kaebaja ei saa pöörduda halduskohtu poole ka eesmärgiga kontrollida abstraktselt haldustegevuse vastavust õigusaktidele, kui kaebaja õigusi ja kohustusi reguleeriva toimega haldusakti või toimingu tulemusel pole kaebaja subjektiivseid õigusi riivatud. Kaebajal ei ole seega praegusel juhul õigust ka nõuda, et kohus tuvastaks kaebuse p-s 1.3 loetletud faktiliste või õiguslike asjaolude esinemise või puudumise seonduvalt hoolekogu koosolekute ja nende kohta koostatud protokollidega. Ka ei saa kaebaja nõuda ega kohus kohustada vastustajat üldiselt lõpetama hoolekogu õigusvastast praktikat ja/või viima see kooskõlla kehtiva õigusega.
6.Kuna vaiete tagastamine eraldiseisvalt kaebaja õigusi rikkuda ei saa, pole kaebajal kaebeõigust ka Pärnu Linnavalitsuse tegevusele seoses tema vaiete tagastamisega (HKMS § 45 lg 4).
7.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse kõikide nõuete osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud alusel, siis kaebuselt tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja