lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4272/28

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4272/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4272

Haldusasi

Y.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 6. novembri 2025. a ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052292314 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 7. jaanuari 2026. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.V Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y.V määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse Y.V määruskaebus Tallinna Halduskohtu 7. jaanuari 2026. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-4272.

Jätta Y.V määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 7. jaanuari 2026. a määrus haldusasjas nr 3-25-4272 muutmata.

Jõustunud kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja nimi ja e-posti aadress tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) kohustas 06.11.2025 ettekirjutusega nr 1052292314 Tadžikistani kodanikku Y.V-d Eestist koheselt lahkuma Tadžikistani (sundtäidetav alates 06.11.2025) ja kohaldas tema suhtes Schengeni sissesõidukeeldu 5 aastaks. Ettekirjutuse kohaselt saabus Y.V Eestisse 05.11.2025 bussireisiga Lätist. PPA tuvastas, et isik viibib Eestis ja kogu Schengeni alal ilma seadusliku aluseta. Isikul oli varem Läti elamisluba, mis on alates 25.08.2025 kehtetu. Isiku sõnul üritas ta seejärel minna Poola, kuid peeti Leedus kinni. Leedu on teinud isikule 14.09.2025 ettekirjutuse lahkuda hiljemalt

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-25-4272 21.09.2025, kuid isik ei ole seda täitnud, vaid saabus selle asemel töö leidmise eesmärgil Eestisse. Isiku ebausaldusväärsuse tõttu tuleb teha kohe sundtäidetav ettekirjutus ning puuduvad ka alused jätta sissesõidukeeld kohaldamata või seda lühendada.

2.Y.V esitas Tallinna Halduskohtule 14.11.2025 kaebuse PPA 06.11.2025 ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052292314 tühistamiseks ning palus ühtlasi esialgse õiguskaitse korras peatada lahkumisettekirjutuse täitmine kuni kohtumenetluse lõpuni.
3.Tallinna Halduskohus jättis 17.11.2025 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. PPA 20.11.2025 teate kohaselt saadeti Y.V 19.11.2025 Eestist välja.
4.Tallinna Halduskohus lõpetas 05.12.2025 määrusega Y.V-le Tallinna Halduskohtu 11.11.2025 määruse nr 3-25-4239 alusel riigi õigusabi osutamise, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja enda kontaktaadressi esitamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 07.01.2026 määrusega Y.V kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja ei ole kõrvaldanud asja menetlemist takistavaid puudusi. Kaebajale riigi õigusabi osutanud advokaadi 21.11.2025 vastuse kohaselt puuduvad tal kaebaja aadress ja sidevahendite andmed. PPA selgitusel on kaebaja menetluse käigus andnud e-posti aadressi. Samalt e-posti aadressilt on kaebaja esitanud kohtuasjas nr 3-25-4239 määruskaebuse. Kohus on 05.12.2025 määruse ja makseinfo edastanud kaebajale kolmel korral (05.12.2025, 10.12.2025, 16.12.2025). Kohus selgitas 16.12.2025 e-kirjas, et toimetab 05.12.2025 määruse kaebajale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 1 lg-te 2 ja 3 alusel ning kui kaebaja ei kinnita kättesaamist varem, siis loetakse määrus kätte saaduks 22.12.2025. Kaebuse puudused tuleb seega kõrvaldada hiljemalt 06.01.2026. Kaebaja ei ole tähtaja jooksul kohtule vastanud. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega teavitanud kohtule enda kontaktandmeid. Ilma kaebaja osaluseta ei ole võimalik kohtuasja sisuliselt menetleda.
6.Y.V palub 30.01.2026 määruskaebuses tühistada halduskohtu 07.01.2026 määrus ja vaadata tema kaebus sisuliselt läbi. Pärast Tadžikistani väljasaatmist puudus kaebajal juurdepääs Eesti e-teenustele, pankadele ja tavapärastele maksekanalitele. Kaebus tagastati, ilma et kaebajale oleks tagatud reaalset võimalust tasuda riigilõiv. Halduskohus ei edastanud kaebajale makse tegemiseks vajalikke rekvisiite, kuigi teadis, et kaebaja ei viibi enam Eestis ja tal puudub digitaalne isikutunnistus. Halduskohus jättis sisuliselt kaebaja kohtuliku kaitseta. Kaebaja palub edastada talle riigilõivu tasumiseks vajalikud rekvisiidid ning määrata mõistlik tähtaeg riigilõivu tasumiseks pärast rekvisiitide kättesaamist. Määruskaebuse esitaja taotleb ühtlasi, et kohtud edastaksid kõik menetlusdokumendid temale pdf-formaadis (krüpteerimata ja digitaalselt allkirjastamata) e-posti aadressile XXX, mille kaudu on ta kohtuga ka varem suhelnud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4) ja määruskaebus on ka tähtaegne (Tallinna Halduskohtu 07.01.2026 määrus on loetud kaebajale saatmisega kättetoimetatuks 22.01.2026) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

2(4)

3-25-4272

8.Halduskohus on 05.12.2025 määruses õigesti selgitanud, et kaebuse menetlemine eeldas seaduses ettenähtud riigilõivu (20 eurot) tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2) või menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist (vt HKMS § 110 lg 1 p 1). Menetlusabi riigilõivu tasumiseks antakse üksnes isiku taotluse alusel (HKMS §-d 114–116). Samuti nõudis halduskohus 05.12.2025 määrusega kaebajalt põhjendatult enda kontaktandmete edastamist (HKMS § 28 lg 3, § 38 lg 1 p 1), sest riigi õigusabi andmise lõpetamisest ja kaebaja Eestist väljasaatmisest tulenevalt puudus kaebajal esindaja ja kaebaja kontaktandmed ei olnud kohtule teada. Kohus määras eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks kaebajale HKMS § 120 lg 3 alusel 15-päevase tähtaja. Halduskohus luges 05.12.2025 määruse TsMS § 3141 lg-te 2 ja 3 alusel kaebajale kätte toimetatuks 22.12.2025 ning seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 06.01.2026. Kuna kaebuse puudused olid 07.01.2026 seisuga jätkuvalt kõrvaldamata, tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
9.Y.V on määruskaebuses põhjendanud kaebuse puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmist sellega, et tal puudus väljasaatmise tõttu juurdepääs Eesti e-teenustele (sh pankadele, digitaalsele isikutunnistusele) ja halduskohus ei edastanud talle riigilõivu tasumiseks vajalikke rekvisiite. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja põhjendused usutavad. Halduskohus on 05.12.2025 määruse kolmel korral (05.12.2025, 10.12.2025, 16.12.2025) edastanud kaebajale e-posti aadressil XXX selliselt, et esimesel korral oli e-kirjale manustatud määrus nii DigiDoc-i failina kui ka pdf-formaadis ja lisaks pdf-formaadis fail makseinfoga ning teisel ja kolmandal korral oli e-kirjale manustatud halduskohtu varasem 05.12.2025 ekiri koos selle manustega ning veelkord uuesti määrus DigiDoc-i failina ja pdf-formaadis makseinfo leht. Määruse lisaks olevalt makseinfolt nähtusid selgelt nii tasumisele kuuluv riigilõivu summa kui ka selle tasumise tähtaeg ja tasumiseks vajalikud rekvisiidid (saaja, pangakonto, viitenumber). Halduskohus selgitas 16.12.2025 e-kirjas üheselt mõistetavalt, et ta loeb 05.12.2025 määruse TsMS § 3141 lg-te 2 ja 3 alusel kätte toimetatuks 22.12.2025 ja seega tuleb kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 06.01.2026. Kaebaja ei ole halduskohtu kirjadele kuidagi reageerinud ega taotlenud tähtaja pikendamist või dokumentide edastamist muus formaadis.
10.Halduskohus viitas dokumentide edastamise kirjas, et kaebaja on enda e-posti aadressi varem avaldanud haldusmenetluses (vt PPA 21.11.2025 vastus kohtunõudele). Halduskohus on 07.01.2026 määruses täiendavalt viidanud, et sama e-posti aadressi on kaebaja välja toonud ka määruskaebuses haldusasjas nr 3-25-4239. Halduskohus ei ole lugenud menetlusdokumente kaebajale saatmisega kättetoimetatuks esimese valikuna, vaid püüdis eelnevalt kahel korral toimetada dokumente kaebajale kätte elektrooniliselt vastavalt TsMS § 3111 lg 1 p-s 1 ja lg-s 4 ettenähtule. Kuna kaebaja kättesaamist ei kinnitanud (TsMS § 311 1 lg 5), siis ei olnud võimalik lugeda dokumente kättetoimetatuks, mistõttu edastas halduskohus need kaebajale 16.12.2025 uuesti koos selgitusega, et menetlusdokumendid loetakse TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks 22.12.2025. TsMS § 3141 kohaldamine on kohtutoimikus ka dokumenteeritud (nt Riigikohtu 20.04.2022 määrus nr 2-20-123093, p 9.1).
11.Praeguses kohtumenetluses suhtles kaebaja e-posti aadressilt XXX kohtuga esmakordselt 26.01.2026 ja esitas koos määruskaebusega 30.01.2026 taotluse edastada kõik menetlusdokumendid ja muud pöördumised sellele e-posti aadressile. Järelikult ei olnud kaebaja enda kontaktandmeid varasemalt kohtule avaldanud samas kohtumenetluses (vt TsMS § 3141 lg 2). Halduskohus ongi tuginenud sellele, et kaebaja avaldas e-posti aadressi varasemalt PPA-le haldusmenetluses ja kohtule haldusasjas nr 3-25-4239 (st 25.11.2025 määruskaebuses). Õiguskirjanduses on leitud, et TsMS § 3141 lg 3 p 1 tähenduses „teiseks kohtumenetluseks“ saab lugeda üksnes samaliigilist kohtumenetlust ning „käimasolev“ on 3(4)

3-25-4272 ainult selline menetlus, milles avaldus on menetlusse võetud ja menetlus pole veel lõppenud (vt J. Ots. TsMS § 3141 kommentaar, p 3.4. – V. Kõve jt (koost). Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne, Tallinn 2017, lk 85). Sedavõrd kitsast tõlgendusest lähtumine ei ole praeguse juhtumi asjaoludel siiski põhjendatud, arvestades eelkõige, et kaebajal oli HKMS § 28 lg-st 3 tulenevalt kohustus viivitamata teatada kohtule enda aktuaalsed kontaktandmed ning haldusasja nr 3-25-4239 menetlus oli 16.12.2025 seisuga lõppenud, kuid seda üksnes mõni päev varem (menetlust lõpetav Tallinna Ringkonnakohtu 09.12.2025 määrus jõustus 11.12.2025). Samuti ei olnud halduskohtul mingit põhjust arvata, et tegemist ei ole kaebaja toimiva e-posti aadressiga, kuna haldusasjas nr 3-25-4239 oli määruskaebus esitatud 25.11.2025 ehk juba pärast kaebaja Eestist väljasaatmist. Halduskohus ei saa kaebust menetleda ega ka menetlust jätkata enda initsiatiivil, vaid üksnes kohtusse pöördunud isiku soovil (vt HKMS § 2 lg 3).

12.Kaebaja ei ole seejuures määruskaebuses ka väitnud, et ta ei ole halduskohtu e-kirju kätte saanud, vaid on enda tegevusetust põhjendanud hoopis argumendiga, et tal puudusid riigilõivu tasumiseks vajalikud andmed. Kuna halduskohtu e-kirjadele oli kõigil kolmel korral lisatud makseinfo leht pdf-formaadis, siis on kaebaja põhjendus selgelt otsitud. Halduskohus edastas ka 05.12.2025 määruse kaebajale esimesel korral mh eraldi pdf-formaadis ning hiljem oli see leitav manustatud 05.12.2025 e-kirja manustest. Kui kaebajal puudus siiski tehniline võimalus määrusega tutvuda, tulnuks tal taotleda halduskohtult dokumente uuesti pdfformaadis. Kaebaja on nii haldus- kui ka ringkonnakohtuga jätkuvalt suhelnud samalt e-posti aadressilt, millele olid saadetud kõik halduskohtu kirjad, ning 30.01.2026 taotlenud, et kohtud saadaksid ka edaspidi kõik menetlusdokumendid sellel e-posti aadressil. Kaebaja saadeti Eestist välja 19.11.2025 ja halduskohtu 05.12.2025 määruse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 06.01.2026. Enam kui kuuajalist vahet arvestades ei saa kaebaja õigustada halduskohtu määruse täitmata jätmist enda väljasaatmisega. Samuti oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg toodud rõhutatult välja halduskohtu 16.12.2025 e-kirja põhitekstis, mistõttu ei saanuks see hoolsale kaebajale jääda tähelepanuta.
13.Eeltoodud asjaolusid arvestades ei ole Y.V määruskaebuse rahuldamiseks alust ning Tallinna Halduskohtu 07.01.2026 määrus tuleb jätta muutmata, sest halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel põhjendatult.
14.HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi ja e-posti aadress tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja