lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-563/18

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-563/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

24.märtsil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-563

Haldusa

OÜ PRIMAFLEX ja KariteKo OÜ kaebus Viimsi Vallavalitsuse 28. novembri 2025. a „Ettekirjutussunniraha ja asendustäitmise hoiatus ehitise lammutamiseks“ ning 27. jaanuari 2026. a vaideotsuse nr 36 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad: OÜ PRIMAFLEX, esindaja Aivar Osa KariteKo OÜ, esindaja Maarja Osa Kaebajate ühine esindaja Viktoria Tuulas Vastustaja Viimsi vald, esindaja Karin Mägi

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

Vastustaja loeb 28. novembri 2025. a „Ettekirjutus-sunniraha ja asendustäitmise hoiatus ehitise lammutamiseks“ täidetuks ja ei nõua kaebajatelt sunniraha ega asendustäitmist.

Vastustaja lammutab oma kinnistul vaidlusaluse aia vastustaja kulul.

Vastustaja rajab seoses vastustaja kinnistule aadressil Ampri tee 7c kavandatud prügimäe/ringmajanduskeskuse rajamisega oma kinnistu piirile uue aia. Vastustaja ei nõua aia lõigu eest, mis jookseb piki vastustaja ja kaebajate kinnistu piiri, kaebajatelt hüvitist.

Uus aed rajatakse viisil, et see ei kahjusta kaebajate elektrikaablit ja sadeveedrenaažitorustikku, mille kohta on kaebajad esitanud vastustajale taotluse servituudi seadmiseks.

Vastustaja maksab kaebajatele ühekordse hüvitise summas 1000 eurot (kompromissisumma). Kompromissisumma tasutakse kaebajate pangakontole (arveldusarve nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx) 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppega lahendatakse ammendavalt kõik pooltevahelised küsimused haldusasjas nr 3-26-563 ning pärast

kokkuleppe sõlmimist puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes muud nõuded peale käesolevas kokkuleppes kajastatud nõuete ja õiguste.

Vastustaja kinnitab, et kokkuleppe sõlmimisega loobub vastustaja Ampri tee 7c sadevee-drenaažitorustiku ja elektrikaabliga seoses edasistest ettekirjutustest.

Pooled kinnitavad, et käesolev kokkulepe on neile arusaadav ja kajastab õigesti nende tahteavaldusi.

Pooled kinnitavad, et loobuvad edasikaebeõigusest käesoleva määruse peale.

2.Lõpetada OÜ PRIMAFLEX ja KariteKo OÜ kaebuse menetlus.
3.Tagastada kaebajatele riigilõiv 40 eurot.
4.Jätta ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Tühistada 11. märtsi 2026. a määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ PRIMAFLEX ja KariteKo OÜ kaebus Viimsi Vallavalitsuse 28. novembri 2025. a „Ettekirjutus-sunniraha ja asendustäitmise hoiatus ehitise lammutamiseks“ ning 27. jaanuari 2026. a vaideotsuse nr 36 tühistamiseks.
2.Asjas toimus 24. märtsil 2026 eelistung, millel pooled jõudsid kokkuleppele asja menetluse lõpetamises kompromissiga. Istungil leppisid pooled kokku kompromissi tingimustes, mis kohus luges ette (alates 00:45:53) ning pooled kinnitasid nendega nõustumist.
3.HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kompromissi kinnitab kohus HKMS § 155 lg 4 kohaselt määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi.
4.Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita ja kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise tagajärgi. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
5.Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
6.HKMS § 104 lg 6 p 1 järgi tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Praeguses asjas on kaebajad kokku tasunud riigilõivu 80 eurot (2x20 eurot kaebuselt ja 2x20 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt),

mistõttu pool sellest (40 eurot) tuleb neile tagastada. Kaebajatel tuleb kohtule teatada arveldusarve andmed, kuhu riigilõiv tagastada. 2(3)

7.HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud vastustaja poolt kaebajatele menetluskulude hüvitamises 1000 euro ulatuses (nn kompromissisumma). Ülejäänud osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
8.HKMS § 253 lg 3 kohaselt tühistab kohus esialgse õiguskaitse määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub koos menetlust lõpetava määrusega. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 11. märtsi 2026. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse.
9.Kohtuistungil toimus arutelu küsimuses, kas kompromissi raames on võimalik loobuda edasikaebeõigusest (alates 00:49:13). Kohtu hinnangul ei ole sellele õiguslikku takistust. Kohtule ei ole teada ega ole õnnestunud ka leida Riigikohtu praktikat antud küsimuses, ent ringkonnakohtu praktikas on seda lubatud (vt Tartu Ringkonnakohtu 26. veebruari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51034, p 9) – keelatuks on peetud üksnes edasikaebetähtaja lühendamise kokkulepet (vt HKMS § 69). Seega lähtudes poolte kokkuleppest istungil ei saa sellele määrusele esitada määruskaebust.

Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja