lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-376/8

Maksuõigus › Toll

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-376/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Toll
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-376

Määruse kuupäev

12. märts 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Juri Vladimirovi (Vladimirov) kaebus MaksuTolliameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

ja

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Vladimirovi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 10. veebruaril 2026 Juri Vladimirovi kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja MTA kohustamiseks tagastada kaebajale 5. jaanuari 2025. a läbivaatuse aktiga nr 25LA0012391-1 kinnipeetud vara. Kaebaja leidis, et MTA-l puudus pärast kriminaalmenetluse lõpetamist õiguslik alus kaebaja vara kinnipidamiseks. Kaebaja vara kinnipidamine ligikaudu 10 kuu jooksul ilma otsuseta ei ole vajalik, proportsionaalne ega seaduslik.
2.Tallinna Halduskohus andis 18. veebruari 2026. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kaebaja esitas 23. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule avalduse, milles teatas, et 5. jaanuaril 2025 läbivaatuse akti nr 25LA0012391-1 alusel kinnipeetud vara (29 kg kasutatud riideid ja nutikell) tagastati kaebajale 21. veebruari 2026. a üleandmis-vastuvõtmis akti alusel. Seega on esialgne nõue kohustada vastustajat vara tagastama sisuliselt täidetud. Samas säilib kaebajal õiguslik huvi saada kohtulik hinnang juba toimunud rikkumisele, kuna vara tagastamine ei kõrvalda selle pikaajalise kinnipidamise õiguspärasuse küsimust ega kaebaja õiguste rikkumist. Kaebaja palub tunnistada MTA tegevusetus pärast 6. juunit 2025 õigusvastaseks. Samuti palub kaebaja tuvastada, et kaebaja selgitustaotlusele vastamata jätmisel rikkus MTA haldusmenetluse seadusest tulenevaid kohustusi. MTA ei andnud sisulist vastust kaebaja 10. veebruari 2026. a selgitustaotlusele, milles kaebaja nõudis kriminaalmenetluse alustamise kuupäeva teatamist, kaebaja menetlusliku staatuse määratlemist ja vara kinnipidamise õigusliku aluse selgitamist.
4.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
5.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
6.Nii Riigikohtu haldus- kui ka kriminaalkolleegium on tõdenud, et süüteomenetluse alustamiseks vajaliku ajendi ja aluse olemasolu tuvastatakse sageli haldusmenetluses (nt järelevalvemenetluses) kogutud teabe alusel (vt nt haldusasjad nr 3-3-1-65-07, 3-3-1-4-10, p 11; väärteoasi nr 3-1-1-22-14, p 7.2), st haldusmenetlus võib eelneda süüteomenetlusele. Kuid mõistetavalt ei pea kaugeltki mitte alati korrakaitselise suunitlusega haldusmenetlus kasvama üle süüteomenetluseks. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et haldusmenetluse ja süüteomenetluse piiritlemisel saab ja tuleb lähtuda mh toimingu eesmärgist ja olemusest ning menetleja tahtest ja selle avaldamisest (nt haldusasjad nr 3-3-1-75-11, p 16; 3-3-1-68-13, p 11) (vt RKHKm 3-3-1-33-16 p 12).
7.Kohtuasja materjalidest nähtuvalt andis Kaitsepolitseiamet (KAPO) 6. juunil 2025 kaebajale e-kirjaga teada, et KAPO saadab kriminaalasja materjalid MTA-le väärteomenetluse alustamise otsustamiseks. Vastavalt MTA 10. veebruari 2026. a vastusele nr 11.2-1/25/0188-1-1 viib MTA läbi menetlust kriminaalasjas 25930000179 karistusseadustiku § 931 lg 2 p 2 tunnustel, mis seisneb rahvusvahelise sanktsiooni ja Vabariigi Valitsuse sanktsiooni rikkumises, kui see on toime pandud korduvalt. Kriminaalasjas viiakse läbi kohtueelset menetlust ja tõendite kogumist.
8.Kohus leiab, et pärast seda, kui KAPO saatis kaebajalt ära võetud esemed MTA-le, oli kaebaja vara puhul tegemist ennekõike kriminaalmenetluse asitõenditega. Eelnevat ei muuda ka asjaolu, et KAPO edastas MTA-le materjalid selleks, et viimane otsustaks väärteomenetluse algatamise, kuid MTA otsustas selle asemel algatada kriminaalmenetluse, ning mainitud asjad olid tõenäoliselt MTA valduses juba enne kriminaalmenetluse algatamise otsustamist. MTA tegevus kaebaja vara enda valduses hoidmisel on ennekõike seotud kriminaalmenetlusega. Kriminaalmenetlusega on seotud ka kaebaja 10. veebruari 2026. a pöördumisele vastamine.
9.Kriminaalmenetluse asitõendite hoidmist ja tagastamist reguleerivad kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 124 ja 125 ning kriminaalmenetluse menetlusosalise õiguste tagamist käsitleb KrMS § 8 lg 1 ja kahtlustatava õigusi KrMS §-d 34 ja 341.
10.MTA tegevuse vaidlustamine toimub käesoleval juhul KrMS sätestatud korras. KrMS § 228 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul õigus enne süüdistusakti koostamist esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise.
11.Seega puudub halduskohtul pädevus sekkuda kriminaalmenetluse toimingutesse ja hinnata nende õiguspärasust, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
12.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

2

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja