lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-630/2

Teenistussuhted › Kaitseväe taotlus aresti seaduslikkuse tuvastamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-630/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväe taotlus aresti seaduslikkuse tuvastamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

9. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-630

Haldusasi

Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema kolonelleitnant A.F-i taotlus kontrollida Sõjaväepolitsei vahipataljoni ajateenijale reamees M.Q-le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant A.F Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist reamees M.Q

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmine

RESOLUTSIOON

Tunnistada seaduslikuks Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema kolonelleitnant A.F-i 3. märtsi 2026. a käskkirjaga nr 1.2-1.24/26/13 reamees M.Q-le distsiplinaararesti määramine.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülemale kolonelleitnant A.F-ile .

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema kolonelleitnant A.F-i 03.03.2026 käskkirjaga nr 1.2-1.24/26/13 määrati reamees M.Q-le distsiplinaarkaristuseks distsiplinaararest kogupikkusega 4 (neli) päeva. Käskkirja kohaselt määrati karistus põhjusel, et 24.01.2026 ajavahemikus kell 12.00-17.00 viibis reamees M.Q Sõjaväepolitsei vahipataljoni 2. sõjaväepolitseikompanii (2SPKo) ruumides – toad 303, 304, 306, 307, 309, 310, 311, 312, 313 ja ületas oma pädevust ning teostas omavoliliselt käsuõigust 12.01.2026 ajateenistust alustanud 2SPKo ajateenijate suhtes ja kelle üle puudus reamees M.Q-l igasugune alluvussuhe. Lisaks 24.01.2026 ajavahemikus kell 12.00-17.00 reamees M.Q ähvardas ja hirmutas 2SPKo ajateenijaid, kasutades nende suhtes solvavaid ning alandavaid väljendeid ning tehes halvustavaid märkusi ajateenijate nimede ja perekondlike suhete kohta. Ühtlasi käitus reamees M.Q diskrimineerivalt ja rassilise alatooniga, mõnitades vene päritolu perekonnanimedega ajateenijaid ning kutsudes ajateenijat „neegriks“.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-26-630

2.Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant A.F esitas 06.03.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse kontrollida distsiplinaararesti seaduslikkust vastavalt kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 17 lg-le 2. Taotlusele on lisatud asjaomane käskkiri, distsiplinaarmenetluse kokkuvõte ja distsiplinaarmenetluse materjalid. Taotluse kohaselt on reamees rikkunud KKS § 27 ja vahipataljoni ülema 24.07.2024 käskkirjaga nr 1210 kinnitatud vahipataljoni allüksuste kodukorra punkti 2.3, Kaitseväe juhataja 05.04.2013 käskkirjaga nr 95 kinnistatud „Kaitseväe sisemäärustik“ (KVSM) punkte 15-16 ning Eesti Vabariigi põhiseaduse §-i 12. Karistatav on tutvunud sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema 03.03.2026 käskkirjaga nr 13 distsiplinaarkaristuse määramise kohta 04.03.2026. Samuti on karistatavale distsiplinaarjuurdluse käigus tutvustatud tema õiguseid ning talle on antud võimalus anda selgitusi etteheidetavate distsiplinaarsüütegude kohta. Lisaks on ta 20.02.2026 tutvunud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõttega ning 03.03.2026 toimus tema vahetu ärakuulamine.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.KVTS § 173 lg 1 kohaselt teatab distsiplinaararesti määranud ülem viivitamata kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades: 1) kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta; 2) distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid.
4.Kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata HKMS-s haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks (KVTS § 173 lg 2). HKMS § 264 lõike 1 kohaselt annab seadusega sätestatud juhtudel kohus haldustoiminguks loa ja pikendab seda. Haldustoiminguks annab loa kohus, kelle tööpiirkonnas asub luba taotlev haldusorgan, kui seaduses ei ole sätestatud teistsugust kohtualluvust (HKMS § 264 lg 3). Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).
5.Halduskohtunik kontrollib, kas 1) kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; 2) enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus; 3) kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda ning 4) ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama (KVTS § 173 lg 3).
6.Kohus selgitab, et sellise kohtuliku eelkontrolli näol on tegemist formaalse kontrolliga, mille menetlusse ei kaasata kaitseväelast, kellele karistus määrati ning mille raames ei hinda kohus seda, kas käskkirjas kirjeldatud teod on nõuetekohaselt tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Halduskohtu eelkontroll piirdub küsimusega, kas teokirjelduse õigsust eeldades saab sellise teo eest põhimõtteliselt karistuse määrata, kontrollimata seejuures, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani.
7.Tutvunud taotluse, karistuse määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalidega, leiab kohus, et distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. KKS § 27 kohaselt on käsuõigus ülema ametikohast tuleneva või kõrgema ülema poolt antud õigus ja kohustus anda käske oma pädevuse ulatuses. 03.03.2026 käskkirjast nr 1.2-1.24/26/13 nähtuvalt on puudutatud isik 1SPKo ajateenija, kellel puudus käsuõigus 2SPKo ajateenijate suhtes (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 52). Kokkuvõttes distsiplinaarjuurdluse läbiviimise kohta on selgitatud järgmist: „VaP ülema 14.07.2025 käskkirjaga nr 1.2-1.24/25/3 on rms M.Q-le antud sõjaväeline auaste ning ta on alates 2(3)

3-26-630

14.07.2025 nimetatud sõjaväepolitsei vahipataljoni ajateenija ametikohale. Rms M.Q määrati teenistusse VaP 1. sõjaväepolitseikompaniisse. VaP ülema 13.01.2026 käskkirjaga nr 1.21.24/26/4 on antud sõjaväeline auaste ning on alates 12.01.2026 nimetatud sõjaväepolitsei vahipataljoni ajateenija ametikohale järgmised ajateenijad: rms X.X, rms Y.Y, rms W.W, rms F.F, rms G.G, rms B.B, rms M.M, rms N.N, rms K.K, rms P.P, rms T.T. Nimetatud ajateenijad määrati teenistusse VaP 2. sõjaväepolitseikompaniisse. 1SPKo ja 2SPKo on VaP’i kaks erinevat allüksust.“ (dtl 6). Seega ületas puudutatud isik oma pädevust, kui jagas 24.01.2026 2SPKo ajateenijatele käsklusi.

8.Vastavalt KVSM punktile 15 on kaitseväelane suheldes kannatlik ja viisaks. Tulenevalt KVSM punktist 16 peab kaitseväelase käitumine olema laitmatu ja väärikas igal ajal ja igas olukorras. Kaitseväelane peab meeles pidama, et iga kaitseväelase ülalpidamise järgi otsustatakse Kaitseväe või Kaitseliidu selle struktuuriüksuse, mille vormiriietust ja sümboolikat ta kannab, üle. Kaitseväelane peab kaitsejõudude au ja head nime kalliks pidama.
9.Asja materjalist nähtub, et puudutatud isik ähvardas, solvas ja alandas vaid 2 nädalat teenistuses olnud ajateenijaid (dtl 7) ning tuvastati puudutatud isiku rassistlik ja ahistav käitumine (dtl 8).
10.Pädevuse ületamine ning ähvardav, alandav, solvav ja diskrimineeriv käitumine teiste ajateenijate suhtes, on käsitatavad KVTS § 166 lg 1 punktis 1 nimetatud süüteona. Reamehele ette heidetavad käsuõiguse ületamine ning solvav, alandav ja diskrimineeriv käitumine on distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjas peetud rasketeks rikkumisteks. Ajateenistuse eripära arvestades ei ole alust selles seisukohas kahelda.
11.KVTS § 171 lg 4 kohaselt võib distsiplinaararesti määrata kuni 14 päevaks. Kõnesoleva käskkirjaga määratud karistuse määr (4 päev) jääb selle piiridesse.
12.Enne aresti määramist on läbi viidud distsiplinaarjuurdlus ning koostatud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikule tutvustatud tema õigusi ja antud võimalus omapoolsete selgituste esitamiseks talle etteheidetud distsiplinaarsüüteo kohta (dtl-d 54, 56). Ka on talle tutvustatud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtet (dtl-d 53, 60) ning antud võimalus täiendavateks selgitusteks (dtl 54, 60). Taotluse kohaselt on puudutatud isikule tutvustatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja 04.03.2026 (dtl 3 ja 51).
13.KVTS § 185 lg 1 teise lause kohaselt saab distsiplinaarjuurdluse korral määrata distsiplinaarkaristuse 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei määrata karistust, kui distsiplinaarsüüteo toimepanemisest on möödunud rohkem kui üks aasta. Antud juhul neid tähtaegu karistuse määramisel rikutud ei ole – distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte on kinnitatud 18.02.2026 (dtl 5) ning karistus määrati 03.03.2026 (dtl 51). Ka tegu, mille eest karistus määrati, on toime pandud 2026. aasta jooksul.
14.Kaitseväelasele distsiplinaararesti on määranud Eesti Kaitseväe Sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant A.F . Seega on aresti määranud KVTS § 171 lg 3 kohaselt pädev ülem.
15.Eeltoodut arvestades leiab kohus, et distsiplinaararesti määramine on toimunud seaduslikult. Kohus asendab avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja