lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4753/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4753/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Einar Vene 4. märts 2026, Tartu 3-25-4753 X.X. esialgse õiguskaitse taotlus talle viivitamatult neuroloogi vastuvõtu tagamiseks Tartu Halduskohtu 9. jaanuari 2026. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / taotleja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. jaanuari 2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 252 lg 7)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 30. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse korras viivitamatult taotlejale neuroloogi vastuvõtu tagamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 30. detsembri 2025. a määrusega X.X. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel rahuldamata, jättis taotluse käiguta ning andis taotluse täiendavaks põhistamiseks ja taotluselt riigilõivu 20 eurot tasumiseks tähtaja kolm päeva kohtumääruse jõustumisest arvates.
3.X.X. esitas halduskohtu 30. detsembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus tagastas 31. detsembri 2025. a määrusega.
4.Tartu Halduskohus jättis 9. jaanuari 2025. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et halduskohtu määrus jõustus 3. jaanuaril 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 6. jaanuariks 2026. Käesoleva ajani ei ole taotleja puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud põhistust ega dokumente selle kohta, et taotluselt oleks tasutud

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

riigilõiv. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist ja taotleja ei ole palunud selle tasumiseks täiendavat tähtaega. Kohus ei saa ise taotleja eest taotlust sisustada. Riigilõivu tasumata jätmine on taotluse sisulist läbivaatamist takistav puudus. Eeltoodust tulenevalt jättis halduskohus X.X. esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Selle sätte kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5.X.X. esitas halduskohtu 9. jaanuari 2026. a määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et temalt on õigusvastaselt nõutud riigilõivu tasumist olukorras, kui ta on taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist. Taotlejal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
7.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 9. jaanuari 2026. a määruse kohaselt tagastas halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel, kuna taotleja ei kõrvaldanud esialgse õiguskaitse taotluses kohtu määratud tähtajaks puudusi.
8.Halduskohus on õigesti selgitanud, et kohus ei saa hakata ise taotlust sisustama, ja riigilõivu tasumata jätmine on taotluse sisulist läbivaatamist takistav puudus. Halduskohus jättis 9. jaanuari 2026. a määrusele eelnevalt 30. detsembri 2025. a määrusega rahuldamata X.X. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel, jättis taotluse käiguta ja andis taotluse täiendavaks põhistamiseks ja taotluselt riigilõivu 20 eurot tasumiseks tähtaja kolm päeva alates riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest arvates. X.X. esitas 30. detsembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus 31. detsembri 2025. a määrusega tagastas. Seega jõustus ringkonnakohtu määrus 3. jaanuaril 2025 ja riigilõiv tuli tasuda 6. jaanuariks 2026. X.X. ei tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu ega esitatud täiendavat põhjendusi. Halduskohus märkis 30. detsembri 2025. a määruses, et kohtunõude täitmata jätmise korral võib kohus jätta esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuna X.X. jättis kohtu märgitud puudused kõrvaldamata, siis jättis halduskohus taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata.
9.X.X. määruskaebuses esitatud väide, et teistes kohtuasjades on taotlejat riigilõivust vabastatud, ei oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust. Halduskohus jättis käesolevas asjas taotluse läbi vaatamata tuginedes jõustunud ringkonnakohtu 31. detsembri 2025. a määrusele.
10.Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
9.jaanuari 2026. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja