lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1293/11

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1293/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1236
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev

3-25-1293 28. veebruar 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X (X) kaebus Sotsiaalkindlustusameti 3. veebruari 2025. a otsuse nr P26-2025-254699 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks teha kaebaja puude raskusastme määramise osas uus otsus

Menetlusosalised

Kaebaja − X, esindaja Erki Casar Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Anastassia Grigorjeva

1.Lõpetada haldusasja nr 3-25-1293 menetlus.
2.Mõista Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja kasuks menetluskuluna välja 732 eurot.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte menetlusosaliste esindajatele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on X (X) kaebus Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 3. veebruari 2025. a otsuse nr P26-2025-254699 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks teha kaebaja puude raskusastme määramise osas uus otsus.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.SKA esitas 19. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vastustaja on kaebaja taotluse uuesti läbi vaadanud, vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistanud ja teinud uue otsuse, millega tuvastanud kaebajal keskmise puude raskusastme. SKA edastas kohtule kaebaja suhtes tehtud 16. jaanuari 2026. a otsused nr P26-2026-6120 ja P26-2026-6126.
3.Kohus andis 19. jaanuari 2026. a määrusega kaebajale võimaluse esitada oma seisukoht käesolevas asjas menetlusega jätkamise osas ning võimalikud taotlused hiljemalt
26.jaanuaril 2026. Vastustajale andis kohus tähtaja esitada vastuväiteid kaebaja esitatule hiljemalt 29. jaanuariks 2026.
4.Kaebaja teatas 26. jaanuari 2026. a seisukohas, et ta on nõus käesoleva kohtuasja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest kaebuse eesmärk on saavutatud. Kaebaja palub jätta menetluskulud vastustaja kanda, sest kaebuse esitamise põhjustas vastustaja tegevus. 3-25-1293

Kaebaja taotleb õigusabikulude hüvitamist summas 732 eurot. Kokku kujunes töötunde 5 ning ühe töötunni maksumus on 120 eurot pluss käibemaks.

5.Vastustaja vaidles 29. jaanuari 2026. a seisukohas vastu menetluskulude väljamõistmisele. Vastustaja hinnangul ei saa pidada usutuvaks, et kaebuse koostamiseks kulus kaebaja esindajal 3 tundi. Kaebaja esitatud täiendava tõendi näol on tegemist 2. juuni 2025. a Tartu Ülikooli Kliinikumi väljastatud epikriisiga, mida ei ole võimalik käesolevas kohtuasjas arvestada, kuna see on välja antud peale SKA vaidlusaluse otsuse tegemist. SKA-l ei olnud võimalik arvestada tõendiga haldusmenetluse toimumise ajal. Seega ei ole vastustaja hinnangul põhjendatud antud tõendi esitamise eest menetluskulu väljamõistmine summas 60 eurot. Kaebaja esindaja ei ole esitanud kohtule menetluskulude kandmist tõendavaid dokumente.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. SKA tuvastas 16. jaanuari 2026. a otsusega nr P26-2026-6120 kaebajal keskmise puude raskusastme kestusega 16. jaanuar 2025 kuni 15. jaanuar 2028. Sama otsusega tunnistati kehtetuks SKA 3. veebruari 2025. a otsus nr P26-2025-254699 ja 31. märtsi 2025. a vaideotsus nr 5.2-3/7126-3. Kuna vastustaja on kaebusega vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistanud ja teinud uue otsuse, millega tuvastanud kaebajal keskmise puude raskusastme, siis on kaebuse eesmärk seeläbi saavutatud. Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõustunud ega ole taotlenud HKMS § 152 lg 2 alusel menetluse jätkamist.
7.Kohus lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.
8.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, v.a juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskulude vastustaja kanda jätmine üldreegel ning selle välistamine erand. Sedalaadi erandit tuleb tõlgendada kitsalt ning kahtluse korral kaebaja kasuks. Menetluskulude vastustaja kanda jätmine on välistatud eelkõige juhul, kui kõigi asjaolude pinnalt saab olla veendunud, et menetluse lõpetamise tinginud vastustaja tegevuse põhjuseks oli midagi muud kui kaebuse esitamine. Kui vastustaja tegevus võis olla ühtaegu ajendatud nii kaebuse esitamisest kui ka muudest asjaoludest, vabaneb vastustaja menetluskulude kandmise kohustusest vaid siis, kui on ilmne, et kaebuse esitamise mõju vastustaja tegevusele oli selgelt vähene ehk kui saab olla veendunud, et vastustaja oleks samamoodi toiminud ka juhul, kui kaebust ei oleks esitatud (nt Tallinna Ringkonnakohtu 21. mai 2024. a määrus asjas nr 3-23-2652, p 8).
9.Vastustaja tunnistas praeguses asjas kaebusega vaidlustatud otsused kehtetuks pärast kaebuse menetlusse võtmist. Vastustaja ei ole kohtule esitanud ühtegi põhjendust, mille alusel saaks leida, et vastustaja uued otsused ei olnud mõjutatud kaebuse esitamisest. Vastustaja on puude raskusastme tuvastanud tagantjärele alates 16. jaanuarist 2025. Kohtu hinnangul 2

3-25-1293 kohaldub praegusel juhul HKMS § 108 lg-s 6 sätestatud üldreegel ja kaebaja menetluskulud tuleb vastustajalt välja mõista.

10.Vastavalt HKMS § 109 lg-le 1 tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebaja esindaja on kohtule määratud tähtajaks esitanud menetluskulude nimekirja koos kuludokumendiga. 26. jaanuari 2026. a taotlusest nähtuvalt on kaebajale osutatud käesoleva kohtuasjaga seonduvalt õigusabi kokku 5 töötunni ulatuses (tunnihinnaga 120 eurot pluss käibemaks). Õigusabi maksumuseks ilma käibemaksuta on kokku 600 eurot. Kaebaja on menetluskulude nimekirjas palunud vastustajalt välja mõista 732 eurot, mis sisaldab käibemaksu toimingute tegemise ajal kehtinud käibemaksumäära 22% järgi. Kohus selgitab, et menetluskulud tuleb välja mõista koos käibemaksuga, kuna kaebuse esitaja on füüsiline isik ja ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada (vt Riigikohtu 11. mai 2022. a lahend asjas nr 3-20-663).
11.HKMS § 109 lg 11 sätestab, et HKMS § 103 lg 1 p-s 1 nimetatud kulud on väljamõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Vastustaja esindaja viidatud kohtupraktika menetluskulude kandmise tõendamise kohta praegu enam asjakohane ei ole. Kohtupraktikast tulenevalt loetakse menetluskulud HKMS § 109 lg 11 järgi väljamõistetavaks, kui menetluskulude esitaja esitab kohtule vähemalt dokumendid, mis tõendavad nende tekkimise alust (õigus- või advokaadibüroo arved). Eeltoodust tulenevalt on välja mõistetavateks menetluskuludeks käesoleval juhul menetluskulud kokku summas 732 eurot. Kohus leiab, et kaebaja menetluskulud on ka põhjendatud ja vajalikud. Kaebuse esitamiseks oli põhjendatud kokku koguda kohtueelse menetluse materjalid ja kaebaja väiteid kinnitavad tõendid ning neid analüüsida. Kohtu hinnangul ei saa kaebuse koostamisele kulunud aega kaebuse sisu arvestades pidada ülepaisutatuks. Kohtule ei nähtu ka, et praeguses menetlusstaadiumis võiks kaebaja 3. juunil 2025 esitatud tõendit pidada ilmselgelt asjakohatuks. Tõendite asja materjalide juurde võtmine ei välista seda, et küsimuste üle, kas tõenditega arvestada ja millise kaaluga need on, otsustab kohus asja sisulisel lahendamisel (RKHKo 3-17-911/53, p 17; RKHKo 3-3-1-8-17, p 15). Kuna kohus käesolevat asja sisuliselt läbi ei vaadanud, siis ei anna kohus praegu sisulist hinnangut kaebaja esitatud tõendite asjakohasusele ja kaalule. Kaebajal on õigus esitada tõendeid (HKMS § 27 lg 1 p 6) ja kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks oma menetlusõigusi kuritarvitanud. 3. juuni 2025. a taotluses selgitas kaebaja, milliseid asjaolusid ta konkreetse tõendiga tõendada soovib. Kohtul puudus alus tõendi vastuvõtmisest keelduda. Täiendavalt märgib kohus, et kohtupraktika kohaselt on lubatud kohtumenetluses esitada ka uusi terviseandmeid, kui nendest on võimalik teha järeldusi kaebaja tegutsemis- ja osalemispiirangute kohta puude raskusastme hindamise seisuga (vrd Riigikohtu 21. detsembri 2023. a otsus asjas nr 3-21-629, p-d 15 ja 17 ning 8. oktoobri 2025. a otsus asjas nr 3-23-705, p 20). Vastustaja ei ole ära näidanud, et 3. juunil 2025 esitatud tõendist ei saanud mingil juhul teha järeldusi kaebaja tegutsemis- ja osalemispiirangute kohta puude raskusastme hindamise seisuga.
12.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku summas 732 eurot (sh käibemaks). Muid menetluskulusid ei ole kaebajal kohtule teadaolevalt tekkinud. Kaebuse esitamine oli riigilõivuvaba.
13.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja