lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-495/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-495/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1292
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-495

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Endrik Jäger Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – YYY (registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks YYY-le kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga FFF (asukohaga Harjumaa, Tallinn, Kesklinna linnaosa, OOO) summas 89 393,45 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused /.../ Kohtu põhjendused

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). MKS § 136 1 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada 1

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4.MKS § 1361 lg 1 rakendamise kohustuslikuks eelduseks on maksuhalduril põhjendatud kahtluse esinemine selles, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Põhjendatud kahtluse olemasolu hindab kohus senises maksumenetluses kogutud kõigi tõendite pinnalt ja teeb selles osas prognoosotsuse. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määrus nr 3-16-1228). Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Loa andmiseks piisab, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50c).
5.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
6.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
7.Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 136 1 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 18.02.2025 teatega YYY perioodi november-detsember 2024 töötasult või muudelt väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsuse kontrolli (dtl 13). MTA laiendas 16.05.2025 korraldusega nr 12.2-3/066709-1 2 kontrolli perioodile jaanuar-veebruar 2025 ning alustas perioodi november 2024 kuni veebruar 2025 kontrolli käibemaksu ja erijuhtude tulumaksu osas (dtl 15-17).
8.Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine YYY-le summas 80 056,25 eurot. Maksukohustus määratakse järgmistel põhjustel: 1) YYY-l oli kontrollitaval perioodil töötamise registri andmetel kokku 11 töötajat (dtl 35), kellele maksti keskmiselt kuni 602 eurot brutotöötasu, seejuures oli töötasu väiksem, kui samal perioodil töötajatele makstud välislähetuse päevaraha (dtl 162-163, 491); 2) YYY tegi kontrolliperioodil tehinguid WWW OÜ-ga kokku summas 117 964 eurot (dtl 38); 3) WWW OÜ-l puuduvad töötajad ja ettevõtlusega tegelemisele viitavad majandamiskulud; 4) WWW OÜ ei esitanud dokumente, mis oleksid tõendanud YYY-le müüdud kaupade olemasolu, dokumentide hulgas esitatud QQQ arved olid võltsitud; 5) WWW OÜ kannab kõik YYY makstud summad edasi oma juhatuse liikme P.P isiklikule pangakontole; 6) P.P tegi kontrolliperioodil isiklikult pangakontolt ülekandeid YYY töötajatele kokku summas 91 972 eurot (dtl 258-396); 7) P.P antud selgitused YYY töötajatele tehtud ülekannete kohta on vastuolulised ja ei ole usutavad (dtl 165); 8) YYY töötajate isiklikelt pangakontodelt nähtub, et P.Plt laekunud rahalisi vahendeid kasutati igapäevaste kulude katmiseks; 9) P.P ja T.T on ammused tuttavad, mis andis neile võimaluse leppida kokku näilike tehingute tegemises; 10) YYY tegi tehinguid WWW OÜ-ga eesmärgiga hoiduda tööjõumaksude maksmisest töötajatele tehtud väljamaksetelt summas 75 622,40 eurot; 11) YYY ja WWW OÜ vaheliste tehingute summast on läbi P.P pangakonto võetud välja sularaha summas 17 345 eurot, millelt kuulub tasumisele tulumaks summas 4433,85 eurot. 2

Eelnevaid asjaolusid aluseks võttes on põhjendatud MTA kahtlused YYY õiguspärase täitmise osas ning maksukohustuse määramine on võimalik.

maksukohustuste

9.Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud MKS § 136 1 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Lisaks ei ole välja kuulutatud YYY pankrotti.
10.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud. Põhjendatud on maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Eelnevat kinnitavad järgmised asjaolud: 1) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et YYY on pannud toime maksupettuse; 2) on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus; 3) YYY on menetluse jooksul lõpetanud seitsme töötaja töötamise registri kanded. Kehtivad kanded on seisuga 18.02.2026 vaid raamatupidajal, juhatuse liikmel ja ühel töötajal; 4) perioodil november 2025 esitatud käibedeklaratsioonil on deklareeritud varasemast oluliselt väiksemat müügikäivet ja perioodi detsember 2025 käibedeklaratsioonil ei ole äriühing müügikäivet üldse deklareerinud, mis annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest; 5) arvestades, et menetluses on maksuhaldurile esitatud ka võltsitud arveid, ei ole välistatud, et äriühing võib teha maksude tasumisest kõrvalehoidumiseks ka muid pingutusi; 6) YYY esindaja keeldus vabatahtlikult deklaratsioonide parandamisest.
11.Eelneva tõttu on maksude maksmise võimatuse vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust, mis on vähemalt 80 056,25 eurot ning puudutatud isiku omandisse kuuluva korteriomandi (registriosa nr FFF) väärtust, mis on hinnanguliselt 251 401 eurot (dtl 489), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTAle luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks nimetatud korteriomandile.
12.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Kui YYY soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 89 393,45 eurot.
13.Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.
14.Kohus edastab määruse MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse YYY-le kätte. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja