Harju Maakohus
Kohtunik
Kristi Rickberg
Kohtujurist
Laura Oha
Määruse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-19358
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost XXXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Taivo Saks (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, Vana-Viru 4, 10111 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX e-post
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
1.6 Pooled kinnitavad, et peale kompromissi täitmist ei ole pooltel teineteise vastu mistahes sellised vastastikuseid nõudeid ega pretensioone, mida käesolevas määruses ei ole fikseeritud. 1.7 Käesoleva määruse jõustumise järgselt loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-1619358 poolte vahel lõplikult lahendatuks.
eurot
arveldusarvele
nr
arveldusarvele nr
Pooled kinnitavad, et peale kompromissi täitmist ei ole pooltel teineteise vastu mistahes sellised vastastikuseid nõudeid ega pretensioone, mida käesolevas määruses ei ole fikseeritud. Käesoleva määruse jõustumise järgselt loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-16-19358 poolte vahel lõplikult lahendatuks. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot XXXX(XXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXXXXX ning tagatise summas 1 585 eurot. Kohtumääruse põhjendused
Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud kompromissi, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus on 28.12.2016 määrusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas TsMS § 386 lg-ga 4 tühistab kohus 28.12.2016 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis XXXX (isikukood XXXX) kuuluvale kinnistu kaasomandi osale asukohaga XXXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 31 700 eurot hageja XXXX(isikukood XXXX) kasuks kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendavad menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähajaks 1 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1 050 eurot, millest 50 eurot on tasutud hagi tagamise taotluse esitamisel. Kohus märgib, et hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuna kohus on vastava menetlustoimingu teinud. Hageja taotlusel kuulub XXXX(XXXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXXXXX tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot. Hageja on esitanud ka taotluse hagi tagamiselt tagatise tagastamiseks. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada, kuna pooled on sõlminud kompromissi, seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ning hageja poolt tasutud tagatis kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel tagastamisele. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejale tagastada tagatis summas 1 585 eurot XXXX(XXXX) arveldusarvele nr
(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.