Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.02.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-3911
Haldusasi
X. Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks kaebaja taotlust sisuliselt läbi vaatama
Menetlusosalised
Kaebaja – X. X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Triin Randoja
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Jätta X. Xi kaebus rahuldamata.
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Otsuse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 20.03.2026 (HKMS § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele ja sellega ühiseks läbivaatamiseks võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg-d 1 ja 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, siis tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida. Vastasel juhul eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada vastavasisuline taotlus ringkonnakohtule. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata apellatsioonitähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning menetlusabi taotlemisele vaatamata tuleb apellatsioonkaebus esitada apellatsioonitähtaja kestel (HKMS § 116 lg 6).
3-25-3911
X. Xi kaebuse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.
1) Kaebaja asutas 2025. a aprillis Eesti ettevõtte Raymedical OÜ. Ta taotles seejärel 07.04.2025 e-residentsust, kuid PPA jättis taotluse 13.05.2025 otsusega rahuldamata. Kaebaja ei vaidlustanud seda otsust, kuna tema ettevõte oli äsja asutatud ja ei suutnud veel nähtavat tegevust näidata. 2) Seejärel sai kaebaja D-viisa perioodiks 16.05.2025-14.11.2025, ettevõte on käivitunud ja leidnud ka sobiliku hoone tegutsemiseks. Kaebajal on uus D-viisa kuni 14.11.2026. 3) Kaebaja esitas 15.10.2025 uue e-residentsuse taotluse, millest PPA 21.10.2025 põhjendamatult keeldus, viidates 13.05.2025 otsusele ning jättes arvestamata, et ettevõte juba tegutses aktiivselt, maksis makse, oli omandanud tootmiskinnisvara ja renoveeris seda. Kõiki dokumente ei vaadatud täielikult läbi. 4) Ilma kehtiva digitaalse e-residendi kaardita ja Eesti isikukoodita ei saa kaebaja teha põhitegevusi, nt töötajate palkamine, lepingute allkirjastamine, e-valitsuse teenustele juurdepääs. Need on Eesti digitaalses keskkonnas ettevõtluse alustalad. 5) Raymedical OÜ tegevus aitab kaasa Eesti majanduse arengule, uute töökohtade loomisele ja Eesti kohaloleku tugevdamisele elutähtsate meditsiinitehnoloogiate globaalsel turul. Kaebaja on seaduskuulekas, usaldusväärne ja heade kavatsustega ning tal on õigus saada eresidendiks.
PPA palub vastuses jätta kaebus rahuldamata, leides järgmist.
1) PPA jättis 21.10.2025 otsusega nr ERESID-741748 ITDS § 20 7 lg 2 alusel taotluse läbi vaatamata, kuna PPA on kaebajale varem keeldunud e-residendi digitaalset isikutunnistust andmast ja keeldumise aluseks olnud asjaolud ei ole muutunud. 2) Äriregistri andmetel on kaebaja seotud kahe Eestis asutatud äriühinguga. Kaebaja on Hollandi äriühingu Raymed Group B.V. Eesti filiaali seadusjärgne esindaja. Filiaali juhataja on Y. Y, kellel on õigus esindada filiaali kõikide tehingute tegemisel. Kaebaja on ka Raymedical OÜ ainuosanik, ainus juhatuse liige ja tegelik kasusaaja. Raymedical OÜ prokurist on Y. Y, kes võib esindada osaühingut kõikide majandustegevusega seotud õigustoimingute tegemisel.
2(4)
3-25-3911 3) E-residendi digitaalne isikutunnistus ei ole välismaalase jaoks Eestis ettevõtlusega tegelemise eelduseks. Kaebajal on võimalik osaleda Raymed Group B.V. Eesti filiaali ja Raymedical OÜ tegevuses ka ilma digitaalse isikutunnistuseta, isegi kui digitaalne isikutunnistus muudaks mõnede toimingute tegemise hõlpsamaks. Samuti on kaebajal võimalik korraldada oma äriühingute tegevus ümber selliselt, et temal e-residendi digitaalse isikutunnistuse puudumine ei takistaks ühingute juhtimist. Äriregistrist nähtuvalt ongi kaebaja seda teinud – Raymed Group B.V. Eesti filiaali juhatab Y. Y ning Raymedical OÜ prokurist on samuti Y. Y. 4) ITDS § 205 lg 2 kohaselt on e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise eesmärk soodustada Eesti majanduse, teaduse, hariduse või kultuuri arengut, luues võimaluse kasutada e-teenuseid Eesti digitaalse dokumendiga. Selle sätte puhul tuleb vaadelda e-residendi ettevõtete kaudu Eesti riigile laekunud maksutulu kõrval ka e-residendi tegevuse võimalikku laiemat majanduslikku mõju. X. Xi kohta teatavaks saanud asjaolud on sellised, mis tema liitumise korral e-residentsuse programmiga võivad kahjustada programmi ja selle kaudu Eesti riigi mainet. Mainekahju võib olla suurema negatiivse majandusliku mõjuga kui X. Xi tegevuse tõttu Eesti riigile laekuv maksutulu. 5) Seadusandja on loonud e-residendi programmiga välisriigi kodanikule hüve. Põhiseadus sellise hüve loomist ei nõua ja X. Xil on õigus üksnes sellele, et tema taotluse menetlemisel järgitaks ITDS-i sätteid. Välismaalasel, kes ei viibi Eestis, ei ole õigust ega ootust sellele, et ta peaks saama välisriigist Eesti Vabariigis ettevõtlusega tegeleda. Seega ei oma välismaalase huvi tegeleda välisriigist Eestis ettevõtlusega sellist kaalu, mida tuleks pidada oluliseks. Muid huve, mida PPA oleks pidanud kaaluma, ei esine (Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2025 otsuse nr 3-23-867 p 15).
3-25-3911 nimetatud eesmärgiga. PPA tuvastas tolles haldusmenetluses kaebaja taotlust menetledes tema kohta informatsiooni, mis seadis kahtluse alla taotleja usaldusväärsuse. Sellest tulenevalt leidis PPA, et esines e-residendi digitaalse isikutunnistuse välja andmisest keeldumise alus.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.