Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Kaire Orion ja Tanel Saar 12. veebruar 2026, Tartu 3-25-2696 X.X.-i (X.X.) kaebus Tartu Vangla 5. augusti 2025. a otsuse nr 6-7/2-25/2441-2 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks asja uueks otsustamiseks ning Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks (lühiajalisele väljasõidule mittelubamine) Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. novembri 2025. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla
Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. novembri 2025. a määruse peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
vaatama taotlust, milles taotletud kuupäevade möödumise tõttu ei saaks kaebaja isegi taotluse rahuldamise korral lühiajalisele väljasõidule minna. Sellisel juhul tuleb lähtuvalt analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 menetlus lõpetada. Põhjendatud ei ole üleminek tuvastamisnõudele. Kaebaja on juba haldusasjas nr 3-25-2528 esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et kaebaja on jäetud alates 2009. aastast ilma lühiajalistest väljasõitudest. Selle kaebuse lahendamisel saab kohus hinnata ka vangla tegevuse õiguspärasust. Lisaks ei nähtu, et kaebajal oleks praeguses asjas tekkinud menetluskulusid, mida kaebuse põhjendatuse korral saaks kaebaja kasuks välja mõista. Kuna halduskohtu menetluses on kaebaja kahju hüvitamise nõue haldusasjas nr 3-25-2528, siis kahjunõue praeguses asjas on korduv nõue ja tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 järgi.
kaebaja pöördus kaebusega halduskohtusse 15. augustil 2025, s.o 10 päeva pärast vaidlustatud otsuse tegemist. Vaide lahendamise tähtaega (VangS § 1 1 lg 7) ja vastustaja praktikat vaiete läbivaatamisel silmas pidades on ilmne, et kohtusse pöördumisel ei täitnud kaebaja VangS § 1 1 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõuet. Vastustaja esitatud materjalidest (dtl 140-152) ilmneb, et kaebaja on pöördunud vastustaja poole lühiajalisele väljasõidule lubamise taotlusega ka pärast praeguses asjas vaidlustatud otsusega lahendatud taotluse esitamist. See aga ei tähenda, et kohtul oleks võimalik siiski jätkata menetlust, et kaaluda vastustaja kohustamist otsustada kaebaja lubamine lühiajalisele väljasõidule mõnel hilisemal kaebaja poolt näidatud ajal. Olukorras, kus kaebaja ei ole kaebuse algse nõude osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, ei ole kohtul võimalik suunata kaebajat kaebust muutma, sest kaebus muudetud kujul ei oleks lubatav. Nimelt tuleks kaebus selles olukorras tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 ja § 47 lg 1 järgi.
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.