lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4633/8

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4633/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-4633

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-25-4633 17.01.2026, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta 16.01.2026 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga

Menetlusosalised

Taotleja: X Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vanglas vahistatuna kinni peetav X esitas 18.12.2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohustada Tartu Vanglat paigutama ta edaspidi avatud osakonda. Taotleja põhjendab taotlust järgmiselt: Tal toimuvad tal kriminaalasjas nr 1-20-9586 kohtuistungid. Ajavahemikul 25. november kuni 9. detsember 2025 etapeeriti ta Tartu Vanglasse ning paigutati kambrisse, mille kõrval asuvas kambris olnud kinnipeetav ööpäev läbi ainult lõhkus ja karjus. Taotleja ei saanud rahu, magada ega istungile keskenduda. Taotlejal puudus õiguskaitsevahend, et taotleda enda ümberpaigutamist avatud osakonda, kus on tagatud isikuvabadused, s.o suhtlemis- ja liikumisvabadus. Taotlejal on istungid tulemas ka 2026. a jaanuaris, veebruaris ja märtsis ning ta soovib Tartu Vanglasse etapeerimisel oma õigusi kaitsta. Taotleja esitas oma paigutamise osas Tartu Vanglale vaide, milles nõudis edaspidiselt enda paigutamist avatud osakonda, kus on vahistatud. Kuna esitatud vaie ei pruugi tema õigusi tagada, taotleb ta esialgse õiguskaitse kohaldamist. Esialgse õiguskaitse taotlus oli registreeritud haldusasja nr 3-25-4633 raames.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-4633

2.Tartu Halduskohus jättis 4.01.2026 määrusega X 18.12.2025 esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et taotleja vajadus esialgse õiguskaitse järele ei ole praegusel juhul piisav õigustamaks Tartu Vangla kohustamist paigutama taotleja edaspidi avatud osakonda. Kõnealused kohtuistungid, mille raames taotleja ajutiselt Tartu Vanglasse paigutatakse, on planeeritud 26. jaanuariks 2026, 23. veebruariks 2026 ja 3. märtsiks 2026. Tegemist on üksnes ajutise paigutamisega teise vanglasse ning taotleja ei pea taluma vangla sisekorraeeskirja § 8 lg-st 4 tulenevat liikumisvabaduse piirangut pikemaajaliselt. Seda arvestades ei tuvastanud kohus, et taotlejat ähvardaksid pöördumatult kahjulikud tagajärjed, mida tuleks esialgse õiguskaitse kohaldamisega vältida. Samuti leidis kohus, et esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei anna alust ka taotleja viidatud asjaolud, et vanglas on paratamatu, et kinnipeetavad isikud võivad käituda viisil, mis häirib teisi vanglas viibivaid isikuid. Seejuures ei saa vangla kinnipeetava poolt müra tekitamist täiel määral vältida, sest arvestada tuleb ka müra tekitava isiku õigustega (nt võib liiga sagedane ümberpaigutamine tema vaimset tervist halvendada). Kohus rõhutas, et pole ette teada, et ka järgmisel Tartu Vangla arestimajas viibimise ajal tekitakse naaberkambrites lärmi vms või mitte. Tartu Vangla 30.12.2025 vastuse kohaselt ei jää vangla siiski taolise tegevuse suhtes passiivseks ning püüab teisi kinni peetavaid häiriva tegevuse lõpetamiseks rakendada kohaseid meetmeid.
3.Tartu Halduskohtusse laekus 16.01.2026 X poolt esitatud uus esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse põhjenduste kohaselt paigutatakse taotleja eelduslikult 20.01.2026 Tartu Vangla arestimajja seoses apellatsioonkaebuse menetlusega. Taotlejale teadaolevatel andmetel (edastas informatsiooni 13.01.2026 Tartu Vangla arestimajast tulnud kinnipeetav) rikutakse seal endiselt rahu. Seega juhul, kui taotleja paigutatakse Tartu Vangla arestimajja, pole talle tagatud õiglane ja aus kohtumenetlus. Eelnevat arvestades palus taotleja kohtul uuesti otsustada esialgse õiguskaitse vajaduse üle. Kohtu seisukoht 4.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg-le 3 kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti. Kohtupraktikas on leitud, et kohus jätta läbi vaatamata korduva samasisulise taotluse, kui olukord on püsinud muutumatuna HKMS § 55 lg 3 alusel. 1
4.Kohus tutvus X poolt 16.01.2026 esitatud uue esialgse õiguskaitse taotlusega ja on seisukohal, et 16.01.2026 taotlus on korduv. Kohus selgitab, et kohus käsitles 4.01.2026 määruses põhjalikult taotleja esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust muu hulgas seonduvalt asjaoluga, et taotleja võib jaanuarikuul 2026.a Tartu Vangla arestimajja paigutamise ajal puutuda kokku naaberkambritest kostuva lärmiga ning asus seisukohale, et taotlejal puudub kirjeldatud olukorras esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus, (taotlejale ei saabu pöördumatult negatiivne tagajärg) muu hulgas seetõttu, et vangla lubas sekkuda olukorda, aga samuti põhusel, et ette pole teada, et taotleja Tartu Vangla arestimajja paigutamise ajal kindlasti saabuks olukord, kus naaberkambritest oleks kuulda kostuvat lärmi vms. 1 RKHKm 8.02.2021 nr 3-20-915, p 15.

3-25-4633

Seega on kohus seisukohal, et 16.01.2026 esialgse õiguskaitse taotluses nimetatud asjaolud on sisuliselt samad, mida kohus arvestas 4.01.2026 määruses esialgse õiguskaitse vajaduse esinemise üle otsustades. Sel põhjusel peab kohus 16.01.2026 esialgse õiguskaitse taotlust korduvaks HKMS § 55 lg-s 3 sätestatud tähenduses.

5.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 3, jätab kohus X 16.01.2026 esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja