lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2376/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2376/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
331
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Kaire Orion ja Tanel Saar 13. jaanuar 2026, Tartu 3-25-2376 X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema vanglasiseste paigutustega ajavahemikul 2. mai 2023 kuni 9. aprill 2025 X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2025. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2
2.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas on määrus lõplik.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 14. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse õiguspäraselt. Halduskohus selgitas ammendavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Samuti selgitas halduskohus arusaadavalt, miks kaebuse muutmine ei ole lubatav ja puudub alus kaebajale riigi õigusabi määramiseks. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Vastuseks määruskaebusele osutab ringkonnakohus, et määruskaebuses kaebaja ise ei sea kahtluse alla halduskohtu poolt tuvastatut, et kaebaja on juba esitanud samasisulise nõude haldusasjas nr 3-25-2333. Vaidlustatud määruse tegemise ajal oli see haldusasi halduskohtu menetluses, seega oli praeguses asjas esitatud nõue korduv nõue HKMS § 121 lg 1 p 3

tähenduses. Põhjendatud oli ka kaebuse muutmisest keeldumine. Kaebaja soovis täiendada kaebust kahju hüvitamise nõudega seoses sellega, et vangla jättis tähtaegselt vastamata halduskohtu esitatud kohtunõudele. Lisaks halduskohtu selgitustele märgib ringkonnakohus, et vanglale kohtunõude esitamisest ei tekkinud kaebajal subjektiivset õigust vangla vastu nõuda kohtunõudele vastamist tähtaegselt. Seetõttu ei riivanud kohtunõudele vastamata jätmine kaebaja õigusi ega saa olla aluseks kahju hüvitamise nõudele.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium