lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2333/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2333/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1053
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VSkE § 5 lg 2HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusRÕS § 4 lg 3Riigi õigusabiRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-2376/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium13.01.20263-25-2376/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja14.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2333

Määruse kuupäev

30. november 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu talle tema vanglasiseste ümberpaigutamistega ajavahemikus 2. mai 2023 kuni 9. aprill 2025 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja Yi nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Y esitas 15. juulil 2025 Tartu Halduskohtule X nimel kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuses on esitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue seoses X vanglasiseste ümberpaigutamistega ajavahemikus 2. mai 2023 kuni 9. aprill 2025. Kaebajat on nimetatud perioodil vanglas ümber paigutatud 31 korda ning see on vabaduses viibiva isikuga võrdne uude elukohta kolimisega. Kaebaja arvates on ümberpaigutamise näol tegemist moodusega tema terroriseerimiseks ja karistamiseks ning see kahjustab tema vaimset tervist ja alandab tema väärikust. Kaebajale põhjustatakse ebamugavusi, mis ei tohiks vangistusega paratamatult kaasneda. Kaebajal on vaimse tervise probleemid ja ta vajab stabiilset keskkonda. Kaebajale põhjustati vaimse tervise häireid nagu ärevust, paanikat, agressiivsushoogu, meelesegadust ja stressi ning masendust. Kaebaja nõuab tema vaimse tervise kahjustamise eest

3-25-2333

hüvitist 5000 eurot ja väärikuse alandamise eest 5000 eurot. Kaebuse kohaselt pole Tartu Vangla X kahjunõudele nr 2-25/2-2/5056 õigeaegselt vastanud. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebaja taotleb ka riigi õigusabi määramist. Kaebaja ei suuda ennast ise esindada, kuna tal puuduvad selleks vastavad teadmised ja haridus. Kaebajal pole kogemusi menetlustes osalemiseks. Tal on raske adekvaatselt materjalides orienteeruda.

2.Tartu Halduskohus jättis 29. juuli 2025. a määrusega X kaebuse käiguta ja andis talle tähtaja teatamiseks, kas ta kiidab Yi esitatud kaebuse heaks. Kohus selgitas kaebajale, et Y ei saa kaebaja volitatud esindajaks olla.
3.X esitas 30. juulil 2025 kohtule volikirjana pealkirjastatud pöördumise, milles teatab, et ta on nõus sellega, et Y esitab tema nimel nõudeid.
4.Tartu Vangla edastas 13. augustil 2025 vastusena kohtunõudele kaebaja 24. aprilli 2025. a kahjunõude ja selle täiendused ning Tartu Vangla 25. juuni 2025. a otsuse nr 1-9/2-25/185-2.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kaebaja on esitanud mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Tartu Vanglalt hüvitist mittevaralise kahju eest, mille vangla tekitas talle sellega, et ajavahemikus 2. mai 2023 kuni 9. aprill 2025 paigutati teda vanglasiseselt ümber 31 korral.
6.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.1.Kaebusel ei ole eduväljavaateid. Vanglasisest paigutamist reguleerib vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 2 ja justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 6. Vanglasisese paigutamise otsustamisel tuleb järgida VangS §-s 12 sätestatud eraldihoidmise printsiipi ning julgeolekukaalutlusi (VSkE § 5). VSkE § 5 lg 2 sätestab, et osakondi ja kambreid eraldades tuleb järgida kinnipeetavate eraldihoidmise kohta kehtestatud nõudeid ja julgeoleku tagamise põhimõtteid. Vanglasisese paigutamise kord ei ole õigusaktides detailselt reguleeritud ning seadusandja on jätnud haldusorgani otsustada, millistest kaalutlustest paigutamisel lähtutakse (vt Riigikohtu 28. aprilli 2011. a otsus nr 3-3-1-10-11, p-d 10 ja 14). Tartu Vangla on 25. juuni 2025. a otsuses nr 1-9/2-25/185-3 väga põhjalikult ja veenvalt põhjendanud, miks ei ole vangla tegevus perioodi 2. mai 2023 kuni 9. aprill 2025 puudutavas osas kaebaja vanglasisestel ümberpaigutamistel õigusvastane. Kohus nõustub nende põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata. Samuti ei pea kohus tõenäoliseks kaebajal mittevaralise kahju tekkimist. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid ega veenvaid põhjendusi, millest kohus saaks järeldada, et just vaidlusalusel

3-25-2333

perioodil teostatud ümberpaigutused tekitasid kaebajale ülemääraseid kannatusi või tema vaimsele tervisele kahju. Iga ebameeldivustunnet ei saa samastada vaimse tervise kahjustamisega. Kaebaja üldsõnalised viited ärevusele, paanikale, agressiivsushoole, meelesegadusele, stressile ja masendusele ei osuta ümberpaigutamistega seonduva mittevaralise kahju tekkimisele. Kohus arvestab seejuures ka vangla poolt väljatoodud selgitusi kaebaja ümberpaigutamiste põhjuste kohta, mille kohaselt toimusid vanglasisesed ümberpaigutused vajaduspõhiselt ja suuresti ka kaebaja enda käitumisest tulenevalt.

6.2.Kohtu hinnangul ei ole vangla kaebaja õigusi intensiivselt riivanud. Vanglasisesed ümberpaigutused võisid kaebajale põhjustada küll teatavat ebamugavust, kuid arvestades seda, et kaebaja viidatud ümberpaigutused toimusid ca kahe aasta jooksul, ei saanud need tema õigusi niivõrd intensiivselt riivata. Kaebajal tuleb arvestada sellega, et vangistust kandva isiku õiguste ja vabaduste maht vangla territooriumil viibides ei ole samane vabaduses viibivate isikute omadega. Kaebaja ei saa eeldada, et teda vangistuse jooksul üldse ümber ei paigutada.
6.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
7.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust. Seepärast jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
8.Kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse. Kohtule arusaadavalt taotleb kaebaja riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Samuti sätestab RÕS § 7 lg 1 p 5, et riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuigi käesolevas asjas esitas kohtule kaebuse kaebaja asemel teine kinnipeetav, on kaebaja iseseisvalt suutnud kohtule esitatud kaebuse heaks kiita. Samuti on kaebaja varasemalt iseseisvalt halduskohtumenetluses osalenud (vt nt haldusasjad nr 3-22-2453, 3-23-2853, 3-24471 ja 3-25-4). Seega ei ole kaebaja halduskohtumenetluses kogenematu ja riigi õigusabi andmine ei ole RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt põhjendatud. Kohus ei pea kaebajale riigi õigusabi andmist põhjendatuks ka RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna asjaoludest tulenevalt on tema võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
9.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja Yi nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium