lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1338/9

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1338/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Maarja Oras

5.jaanuaril 2026 Tallinnas 3-25-1338 X. X ja C. C kaebus Viimsi Vallavalitsuse 4. aprilli 2025. a toimingule „25.07.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00143 sunniraha hoiatuse rakendamine“ Kaebajad X. X ja C. C, esindaja vandeadvokaat Kristo Kallas Vastustaja Viimsi vald, esindaja Karin Mägi Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohus võttis 8. mai 2025. a määrusega menetlusse X. X ja C. C kaebuse nõudes keelata Viimsi vallal 4. aprilli 2025. a teate „25.07.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00143 sunniraha hoiatuse rakendamine“ alusel rakendatud sunniraha sissenõudmise toimingute tegemine ning 25. juuli 2024. a ettekirjutuse nr 2412899/00143 ja selles tehtud hoiatuse alusel uute sunnirahade määramine ja sissenõudmine.
2.Vastustaja teatas 12. juuni 2025. a vastuses kaebusele, et 4. aprilli 2025. a teate alusel rakendatud sunniraha on kaebajad tasunud ning 28. mail 2025 on määratud uus sunniraha 1000 eurot. Vastustaja esitas 9. detsembril 2025 kohtule teate, et vaidlusalusele elamule on väljastatud kasutusluba ning ettekirjutus on täidetud.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus palus 10. detsembri 2025. a kohtunõudes vastustajal teatada, kas kaebajad on tasunud ka hiljem määratud sunniraha või kas mõne ettekirjutuse alusel määratud sunniraha sissenõudmine on veel pooleli. Kohus palus kaebajatel teatada, kas neil on vastuväiteid kaebuse läbi vaatamata jätmisele arvestades, et ettekirjutus on täidetud, selle alusel ei ole enam võimalik määrata uusi sunnirahasid, mistõttu puudub alus seda ka keelata. Samuti ei ole enam asjakohane kaebajate nõue keelata 4. aprilli 2025. a teate alusel rakendatud sunniraha sissenõudmine, arvestades et kaebajad on selle sunniraha tasunud. Kohus selgitas,

ka, et praegusel juhul ei ole vähemalt nendes küsimustes enam alust arvata, et vastustaja teeks kaebajate õigusi rikkuvaid toiminguid.

4.Vastustaja teatas 10. detsembril 2025, et vastustaja ei ole viimasena (28. mail 2025) määratud sunniraha 1000 eurot sisse nõudnud, vaid andis kaebajatele pikendust kohustuse täitmiseks, mis ka täideti. Kaebajate suhtes ei ole vastustajal pooleli ühtegi sunniraha toimingut.
5.Kaebajad teatasid 2. jaanuaril 2026, et neil ei ole muutunud olukorras vastuväiteid kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta. Kaebuse läbi vaatamata jätmine
6.HKMS § 151 lg 2 p-s 1 on sätestatud, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi.
7.Kohus selgitas 10. detsembri 2025. a kirjas, et kuivõrd 25. juuli 2025. a ettekirjutus on täidetud, ei saa vastustaja selle täitmisele suunamiseks enam kaebajate suhtes sunniraha rakendada, mistõttu on keelamiskaebus muutunud ainetuks. Ühtlasi on kaebajad tasunud 4. aprilli 2025. a teate alusel rakendatud sunniraha ning vastustaja on teatanud, et kaebajate suhtes ei ole pooleli ühtegi sunniraha toimingut. Seega ei ole alust keelata ka sunniraha sissenõudmist. Eeltoodust tulenevalt puudub alus arvata, et vastustaja teeks neil asjaoludel kaebajate õigusi rikkuva toimingu. Seega puudub kaebajatel ilmselgelt kaebeõigus keelamiskaebuse edasiseks menetlemiseks ning kohus jätab kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
8.Kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
9.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui kõnesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kuivõrd vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude välja mõistmist (ning eeldatavasti ei ole vastustaja koosseisulise juristi esinduse korral välja mõistetavaid menetluskulusid ka tekkinud), jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. HKMS § 104 lg 5 p-st 3 lähtudes ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja