Tartu Halduskohus
Kohtunik
Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2025, Tartu
Kohtuasja number
3-25-2133
Kohtuasi
X-i kaebus seoses Tartu Vanglas meditsiinilise abi osutamisega
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja (eelduslik) – Tartu Vangla Menetluse lõpetamine
Menetlustoiming
3-25-2133 poolt 16. mail 2025 antud ühise vastuse nr 14-1/1319-1. Samuti esitati kaebaja tervisekaardi väljavõte ning kaebaja täiendavad pöördumised ning neile antud vastused.
3-25-2133
Kohus mõistab, et kaebaja soovib käesolevas asjas pöörduda uuesti kohtu poole sama kaebusega, mille ta esitas haldusasjas nr 3-25-1495. Kaebaja soovib esitada hüvitamiskaebust (HKMS § 37 lg 2 p 4), mis seondub kohtueelses menetluses esitatud kahjunõuetega nr 2-25/22/4653 ja nr 2-25/2-2/4689. Ta nõuab mittevaralise kahju hüvitist (2500 eurot tervise kahjustamise ja 2500 eurot väärikuse alandamise eest) põhjusel, et teda jäeti vajaliku arstiabita, tema raviskeemi muudeti ebakorrektselt ning ta on pidanud kannatama valusid (sh võõrutusvaevusi).
3-25-2133
esitamine kohtuasjas nr 3-25-1495 näitab, et kaebajal ei olnud objektiivseid ega subjektiivseid takistusi kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Kuigi kaebaja viitab, et ta ei saanud asjas nr 3-25-1495 kaebuse puuduseid tähtaegselt kõrvaldada enda terviseseisundi tõttu (s.o vaimselt väga raske periood, depressioon ning ärevuse ja uimastisõltuvuse olemasolu), on kaebaja samas viidanud ka sellele, et unustas puudused kõrvaldada hajameelsuse tõttu (dtl 1). Lisaks nähtub kohtute infosüsteemist, et haldusasjas nr 3-25-2480 esitatud kaebuses tunnistab kaebaja, et ta ei jõudnud puudusi esimesel korral tähtaegselt kõrvaldada ja tal pole piisavalt mõjuvat põhjust, miks ta seda ei teinud. Kohus tagastas kaebuse haldusasjas nr 3-25-2480 17. detsembri 2025. a määrusega HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel (kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses). Kuigi SA Viljandi Haigla 16. mai 2025 otsusel nr 14-1/1319-1 puudub vaidlustamisviide, ei saanud see praegusel juhul olla kaebetähtaja ületamise põhjuseks ning kaebaja ei ole sellele ka tuginenud. Olenemata vaidlustamisviite puudumisest esitas kaebaja haldusasjas nr 3-25-1495 kaebuse tähtaegselt, kuid jättis selles esinevad puudused kõrvaldamata. Kaebaja ei saanud eeldada, et pärast otsuse nr 14-1/1319-1 kättesaamist saab ta kohtus samasisulist vaidlust algatada ilma ajaliste piiranguteta korduvalt.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.