lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2133/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2133/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
855
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 124 lg 2Kaebetähtaja kontrollimineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 197 lg 2Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatusHKMS § 199 lg 2Menetlusõiguse normi rikkumise tagajärjedHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 200Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselHKMS § 203 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-2133/18Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja22.12.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-2480/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Kaire Pikamäe 24.11.2025, Tartu 3-25-2133 X.X.-i kaebus seoses Tartu Vanglas meditsiinilise abi osutamisega

Menetlusosalised Menetluse alus ringkonnakohtus Vaidlustatud kohtulahend Asja läbivaatamine

Kaebaja – X.X. X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määrus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada kaebaja määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.
3.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni p 3 ei ole vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas vangla kaudu Viljandi Haiglale kahju hüvitamise taotlused nr 2-25/2-2/4653 ja nr 2-25/2-2/4689.
2.Viljandi Haigla vastas X.X.-i kahju hüvitamise taotlustele 16.05.2025. a otsuses nr 14-1/1319-1.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Määruskaebuse esitamine
X.X. esitas 20.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta leidis, et teda on jäetud vajaliku arstiabita, tema raviskeemi on ebakorrektselt muudetud ning ta on pidanud kannatama valusid (sh võõrutusvaevusi). Kohus registreeris kaebuse haldusasjana nr 3-251495.
4.Tartu Halduskohus jättis 29.05.2025. a määrusega kaebaja kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 7 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Määrus toimetati kaebajale kätte 04.06.2025 ja kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 11.06.2025.

3-25-2133

5.Tartu Halduskohus tagastas 17.06.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse haldusasjas nr 3-25-1495 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja jättis kaebuses esinevad puudused kohtu antud tähtajaks kõrvaldamata. Kaebaja ei vaidlustanud määrust ja määrus jõustus 03.07.2025.
6.X.X. esitas 28.06.2025, 04.07.2025 ja 16.07.2025 Tartu Halduskohtule avaldused, milles ta vabandas, et jättis kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata ning taotles, et kohus võtaks kaebuse taas menetlusse. Kohus registreeris kaebaja avalduse ning selle täiendused haldusasjana nr 3-25-2133.
7.Tartu Halduskohus jättis 16.07.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja palus täpsustada kahju hüvitamise nõude aluseid ja ulatust, esitada vajadusel menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos tähtaja ületamise põhjustega.
8.Tartu Halduskohus jättis 24.07.2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta ja palus kaebajal esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.
9.X.X. esitas 27.07.2025. a kohtule taotluse, milles ta märkis, et soovib menetluse lõpetamist.
10.Tartu Halduskohus tagastas 12.08.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 2) ja jättis taotlused menetluse lõpetamiseks ning menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). Käesolevas haldusasjas kaebuse esitamise ajaks (28.06.2025) oli möödunud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 2 sätestatud 30-päevane kaebetähtaeg, kuid kaebaja ei esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja on jätnud kaebuses esineva puuduse kõrvaldamata (s.o on jätnud esitamata kaebetähtaja ennistamise taotluse), siis tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

11.X.X. esitas 12.08.2025. a määruskaebuse, milles ta palub kaebetähtaja ennistamist, et uuesti kaebuse puudused kõrvaldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei olnud kaebajal võimalik kaebetähtajast kinni pidada tulenevalt enda vaimse tervise riketest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.
13.HKMS § 199 lg 2 p 3 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse või selle vastuväidete põhjendustest olenemata kohtulahendi tühistada ja saata asja uueks arutamiseks halduskohtule, kui kohtumenetluse normide muid olulisi rikkumisi ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada. HKMS § 200 p 2 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada halduskohtu otsus osaliselt või täies ulatuses ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. HKMS § 197 lg 2 kohaselt ei ole ringkonnakohus seotud apellatsioonkaebuse õiguslike põhjendustega. Ringkonnakohus

3-25-2133 kontrollib apellatsioonkaebuse lahendamisel vaidlustatud otsuse seaduslikkust, lähtudes kõigist asja lahendamisel olulistest, s.h protsessuaalsetest aspektidest (RKHK 17.03.2014, 3-3-1-61-13, p-d 12 ja 19). HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

14.Tartu Halduskohus tagastas 12.08.2025. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja jättis kaebuses esineva puuduse kõrvaldamata ehk jättis esitamata kaebetähtaja ennistamise taotluse. Ringkonnakohtu hinnangul eksis halduskohus selles, et tähtaja ennistamise taotluse esitamata jätmine on kaebuse puudus ning sellest tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse valel õiguslikul alusel. Kohus oleks pidanud haldusasja menetluse lõpetama HKMS § 124 lg 2 ja 152 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus esitati tähtaega rikkudes.
15.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ülalkirjeldatud olulist menetluslikku rikkumist võimalik käesoleval juhul määruskaebemenetluses kõrvaldada. Ringkonnakohus ei tohi muutuda esimese astme kohtuks ja hakata lahendama esimese astme kohtuna kohtuasja kaebuse tähtaegsuse küsimust. Ka õigusalases kirjanduses on selgitatud, et ringkonnakohtu poolt halduskohtu menetlusvigade parandamine võib oluliselt pärssida menetlusosaliste edasikaebevõimalusi (HKMS, komm. väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 612). Seega vale menetlusõiguse normi kohaldamise tõttu tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse ja saadab asja tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks.
16.Ringkonnakohus juhib halduskohtu tähelepanu sellele, et saades kaebajalt 27.07.2025 menetluse lõpetamise avalduse, oleks halduskohtul tulnud selgitada kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi. Muu hulgas tulnuks halduskohtul lahendada ka menetluse lõpetamise avaldus.
17.Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni p-id 2 ja 3.
18.Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium