Marge Motini ja Margit Motini kaebus Tartu Ülikooli 10. jaanuari 2025. a hindamisotsuste tühistamiseks ning ülikooli kohustamiseks korraldada õppeaines „Eripedagoogide ja logopeedide kutse-eetika“ uus hindamine
Menetlusosalised
Kaebaja I Marge Motin Kaebaja II Margit Motin Vastustaja Tartu Ülikool, volitatud esindaja Martin Pärn
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja nr 3-25-317 menetlus.
2.Tagastada kaebajatele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 40 eurot. Kaebajatel teatada selleks, kelle nimele ja millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada, seitsme päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.
Marge Motin (kaebaja I) ja Margit Motin (kaebaja II) esitasid 1. ja 12. novembril 2024 Tartu Ülikoolis õppeaines „Eripedagoogide ja logopeedide kutse-eetika“ õppejõule 2. rühmatöö, mille õppejõud luges nõuetele mittevastavuse tõttu „mittearvestatuks“. Kuna rühmatööde positiivsele tulemusele sooritamine oli aine läbimise eelduseks, jättis õppejõud pärast seda hindamata kaebajate 3. rühmatöö ning hindas 10. jaanuaril 2025 kaebajate õppeaine lõpphindeks „mittearvestatud“. Hindamistulemus fikseeriti Tartu Ülikooli 24. jaanuari 2025. a arvestusprotokollis nr SV2024/2025-01093.
2.Kaebajad esitasid 7. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles paluvad tühistada Tartu Ülikooli 10. jaanuari 2025. a protokolli nr SV2024/2025-01093, millega
3-25-317 märgiti kaebajatele õppeaine „Eripedagoogide ja logopeedide kutse-eetika“ hindeks „mittearvestatud“, ning lugeda kaebajate poolt kõnealuse aine läbimine „arvestatuks“.
3.Tartu Halduskohus võttis 27. veebruari 2025. a määrusega menetlusse Marge Motini ja Margit Motini kaebuse Tartu Ülikooli 24. jaanuari 2025. a arvestusprotokollis nr SV2024/2025-01093 kajastuvate kaebajaid puudutavate 10. jaanuari 2025. a hindamisotsuste tühistamiseks ning ülikooli kohustamiseks korraldada õppeaines „Eripedagoogide ja logopeedide kutse-eetika“ uus hindamine.
4.Vastustaja esitas 31. märtsil 2025 kohtule vastuse kaebusele, milles palus jätta kaebuse rahuldamata.
5.Vastustaja teatas 12. septembril 2025 kohtule käesolevas haldusasjas, et kaebajad on ülikoolist eksmatrikuleeritud (Tartu Ülikooli 27. augusti 2025. a korraldus nr 7-1/P2/1917 ja
4.septembri 2025. a korraldus nr 7-1/P2/2116) ning 14. novembril 2025 haldusasjas nr 3-25-151, et kaebajad ei ole eksmatrikuleerimisi vaidlustanud.
6.Kohus selgitas 17. novembri 2025. a kohtunõudega kaebajatele, et esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kuna kaebajad ei ole enam Tartu Ülikooli immatrikuleeritud, siis ei avalda vaidlusalused hindamisotsused neile enam mõju ning kaebajate esitatud tühistamis- ja kohustamisnõuded on menetluslikult lubamatud õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Kohus palus kaebajatel teatada, kas nad nõustuvad haldusasja menetluse lõpetamisega või soovivad nad minna üle tuvastamisnõudele. Viimasel juhul peavad kaebajad kohtule selgitama, kuidas on see nende õiguste kaitseks vajalik. Ühtlasi selgitas kohus kaebajatele menetluse lõpetamise tagajärgi.
7.Kaebajad esitasid kohtule 28. novembril ja 2. detsembril 2025 avaldused, milles paluvad jätkata haldusasja menetlust tuvastamisnõudes. Kuigi kaebajad on Tartu Ülikoolist eksmatrikuleeritud, siis on ülikooli tegevuse õigusvastasuse tuvastamine kaebajate õiguste kaitseks ja kõrghariduse omandamise eesmärgi saavutamiseks vajalik. Tartu Ülikoolis on võimalik õpingud lõpetada eksternina õppides. Vaidlusalune õppeaine on eeldusaine veel sooritamata õppeainele. Kui vaidlustatud hindamisotsused jäävad kehtima, siis takistab see kaebajate võimalust järgmist ainet sooritada ja õpingud lõpetada. Kaebajad on samas õppeaines ka varasemalt kohtu poole pidanud pöörduma (haldusasi nr 3-21-967), kuna kaebajate õppimine on olnud takistatud ning sellest tulenevalt on kaebajate õppeaeg pikenenud. Hindamisotsuste õigusvastasuse tuvastamine eemaldab formaalse ja õigusvastase takistuse, mis takistab eksternina õpingute lõpetamist, kõrghariduse omandamist ning õpingute jätkamist järgmises astmes.
KOHTU SEISUKOHT
8.Tartu Halduskohtu menetluses on Marge Motini ja Margit Motini kaebus Tartu Ülikooli 24. jaanuari 2025. a arvestusprotokollis nr SV2024/2025-01093 kajastuvate kaebajaid puudutavate 10. jaanuari 2025. a hindamisotsuste tühistamiseks ning ülikooli kohustamiseks korraldada õppeaines „Eripedagoogide ja logopeedide kutse-eetika“ uus hindamine. Võrreldes kohtusse kaebuse esitamise ajaga on praeguseks asjaolud oluliselt muutunud. Kuna kaebajad on Tartu Ülikoolist eksmatrikuleeritud, siis on kaebajate Tartu Ülikooli vastu esitatud tühistamis- ja kohustamiskaebus muutunud ainetuks. Vaidlustatud hindamisotsused ei avalda kaebajatele enam otsest mõju ning kaebajate õiguste kaitseks ei ole vajalik enam hindamisotsuseid tühistada ja ülikooli kohustada uut hindamist korraldama. Kaebajate väide, et nad plaanivad õpinguid eksternina jätkata ning et vaidlusaluste hindamisotsuste kehtivus 2
3-25-317 võib takistada kaebajate võimalust eksternina järgmist õppeainet sooritada ja õpingud eksternina lõpetada, eeltoodut ei väära. Käesoleval hetkel ei riiva vaidlusalused hindamisotsused kaebajate subjektiivseid õigusi. Haldusasja edasi menetlemine tühistamis- ja kohustamisnõuetes pelgalt põhjusel, et tulevikus võib kaebajatel tekkida soov õpinguid eksternina jätkata ning selle raames võivad vaidlusalused hindamisotsused kaebajaid negatiivselt mõjutama hakata, ei ole põhjendatud. Isikutel on õiguskaitsevajadus üksnes siis, kui haldusakt või toiming nende õigusi otseselt puudutab. Praegu pole tegemist sellise olukorraga. Seetõttu on kaebajate esitatud kaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ning tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 12; 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
9.HKMS § 152 lg 2 järgi ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebajad on väljendanud soovi jätkata haldusasja menetlust tuvastamisnõudes, kuid kohus ei pea seda põhjendatuks. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud üksnes vaidlustatud haldusakti või toimingu õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei tooks kaasa kaebaja õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 4. novembri 2015. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10; 14. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Praegusel hetkel puudub reaalne oht, et vaidlustatud hindamisotsused võiksid või saaksid kaebajate õigusi negatiivselt mõjutada ja kaebajate õigusi rikkuda. Ühtlasi ei kohustaks hindamisotsuste õigusvastasuse kindlakstegemine vastustajat tulevikus kaebajate õppetööd teistmoodi hindama, samuti ei parandaks tuvastamiskaebuse rahuldamine kaebajate õiguslikku positsiooni. Preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamine on praegusel juhul välistatud. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta ka võimalik hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses Tartu Ülikooli tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine. Pealegi ei ole kaebajad hüvitamisnõude esitamise kavatsusele tulevikus ka viidanud. Seega ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine kaebajate õiguste kaitseks vajalik.
10.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
11.Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis kuulub kaebajatele tagastamisele tasutud riigilõiv 40 eurot (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebajatel tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele arvelduskonto numbrile riigilõiv tagastada.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.