lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4429/2

Korrakaitse › Relvaload

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4429/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Relvaload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-25-4429 1. detsember 2025 Karin Jõks X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu teise isiku huvides Kaebaja: X.X. Vastustaja: Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Kohtu seisukoht

1.X.X. esitas 30.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on kaebajana märgitud Riho Lätte ja kaebaja volitatud esindajana X.X.. Kaebusele ei ole lisatud esindusõigust tõendavaid dokumente. Kaebuses puudub põhjendus, millisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg 1 sätestatud alusel on X.X.-il õigus olla volitatud esindajaks halduskohtumenetluses. Kaebuse nõudeks on Riho Lätte suhtes tehtud toimingute õigusvastasuse tuvastamine ja kahju hüvitamine Riho Lättele.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.HKMS § 28 lg 2 sätestab, et kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kohtu hinnangul ei ole kaebust võimalik tõlgendada nii, et selle on esitanud X.X. teise isiku volitatud esindajana. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebajaks on X.X.. Kohus põhjendab seda järgmiselt. Kohtu teada ei esine käesolevas asjas ühtegi HKMS § 32 lg 1 sätestatud alust, mis võimaldaks kaebajal olla teise isiku esindaja. Kaebajale on teada, et tal puudub õigus olla volitatud esindajaks halduskohtumenetluses (vt näiteks kohtu selgitused kaebajale kohtuasjas 3-252984). Kaebaja jätkab vaatamata sellele kaebuste esitamist teiste isikute nimel.

Kaebaja esitas praeguses asjas elektrooniliselt kaebuse pikkusega 14 lehekülge. Samas väidab kaebaja teises kohtuasjas, et tal puudub võimalus kasutada e-toimikut (kaebaja 25.11.2025.a avaldus kohtuasjas 3-25-2216). Kaebaja väidab ennast olevat teise isiku esindaja, kuid samal ajal taotleb kaebuses teise isiku nimel riigi õigusabi põhjendusel, et muidu võivad isiku õigused jääda kaitseta. Kaebaja on taotlenud teistes kohtuasjades oma nimel riigi õigusabi põhjendusel, et iseseisev menetlustes osalemine on talle üle jõu (vt näiteks kaebus kohtuasjas 3-25-2216). See näitab, et kaebajal puudub tegelikult tahe tegutseda teise isiku esindajana. Eelkirjeldatud tegevus kujutab endast menetlusõiguste jämedat kuritarvitamist, mida kohus ei saa lubada. Kaebust tuleb tõlgendada nii, et selle on esitanud kaebaja X.X. teise isiku huvides.

3.HKMS § 44 lg 1 ja 2 sätestavad, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Praeguses asjas on kaebaja esitanud kaebuse teise isiku huvides. Seda võimaldav õigusnorm puudub. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
4.Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigi õigusabi (esindaja) saamiseks. Kohus jätab selle taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel, kuna määruse punktis 2-3 toodud põhjendustel ei saa kaebajal olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb.
5.Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks või muid menetluslikke taotlusi.
6.Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium