Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-25-3240/11
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 19.11.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1337

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Einar Vene ja Tanel Saar 19. november 2025, Tartu 3-25-3240 X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 10 000 eurot väljamõistmiseks seoses vahistatuna kinni pidamisega X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määruse peale ja taotlus riigi õigusabi saamiseks Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X. taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

2.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale.

3.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas on määrus lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinni peetav isik X.X. esitas 4. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 10 000 eurot väljamõistmiseks seoses vahistatuna kinnises kambris hoidmisega perioodil 7. veebruar 2018 kuni 18. veebruar 2019. Kaebajat hoiti lukustatud kambrites Eestis kehtinud õiguste järgi, kuid see oli vastuolus Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikaga. Seda kinnitab asjaolu, et Eesti riik muutis alates 1. oktoobrist 2024 kehtivat õigust. Vangla selgitus 30. septembri 2025. a kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsuses, et kaebetähtaeg hakkas kulgema alates märgitud ajavahemikest on eksitav, kuna kaebetähtaeg hakkas kulgema ajast kui Eesti riik rikkumist 1. oktoobril 2024 tunnistas. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, kuna puuduvad vahendid ja määrata riigi õigusabi, et tema õigused võrdsustada vastustajaga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

2.Tartu Halduskohus tagastas 27. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni punkt 1), jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni punkt 3) ja asendas avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime tähemärgiga (resolutsiooni punkt 4). Halduskohus tuvastas, et vangla luges kaebaja 4. septembril 2025 esitatud kahju hüvitamise nõude esitatuks mittetähtaegselt ja tagastas taotluse 30. septembri 2025. a otsusega nr 1-9/325/82-2 seda sisuliselt läbi vaatamata. Kohus nõustub vanglaga, et kaebajal on mööda lastud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-s 3 sätestatud kahjunõude esitamise kolmeaastane tähtaeg. Oluline on, millal isik sai teada tema õigusi kahjustavast tegevusest, mitte selle tegevuse õigusvastasusest. Kaebaja ei saa siduda kahjust teadasaamist 1. oktoobril 2024 jõustunud muudatustega vangistusseaduses. Isegi juhul, kui lugeda kaebetähtaja kulgemahakkamist jätkuva toimingu lõppemisest ehk 22. august 2018, 11. detsember 2018 ja 18. veebruar 2019, ei esitanud kaebaja kahju hüvitamise taotlust vanglale kolmeaastase perioodi jooksul ehk tähtaegselt iga episoodi osas. Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ja kohtule esitatud kaebuse põhjenduste kohaselt toimus viimane kaebaja kinnipidamine vahistatuna lukustatud kambrites 18. veebruaril 2019. RVastS § 17 lg 3 järgi oli kõige hilisemaks kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtajaks 18. veebruar 2022. Kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale 4. septembril 2025. Tulenevalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 34 lg-st 3, mis sätestab, et menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta, ei olnud vanglal kohustust anda kaebajale võimalust taotleda möödalastud kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaja ennistamist. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Halduskohus leidis, et kaebaja soovib saada tasuta riigi õigusabi halduskohtumenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 mõttes. Kuna kohus tagastas kaebuse, mille peamiseks nõudeks oli kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue, asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi ja kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi halduskohtumenetluses, siis jättis halduskohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 pde 1, 5 ja 6 alusel rahuldamata. Seoses kaebuse tagastamisega, jättis halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

8.Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Selle tingis asjaolu, et kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale 4. septembril 2025 ja soovis kahju hüvitamist perioodide 7. veebruar 2018 – 22. august 2018, 24. august 2018 – 11. detsember 2018 ja 15. jaanuar 2019 – 18. veebruar 2019 eest, mil teda hoiti vahistatuna lukustatud kambrites. Kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaega ületades, kuna kaebaja sai või pidi aru saama väidetava mittevaralise kahju tekkimise võimalusest juba 2018. aastal või hiljemalt 18. veebruaril 2019 kui lõppes tema vahistatuna kinnipidamine. Kuni 10-aastane kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg RVastS § 17 lg-s 3 on sätestatud juhuks kui kannatanu ei ole kahjust ja selle tekitajast varem teada saanud ning kahju tekitanud sündmusest on möödas kuni 10 aastat. Vahistatute ööpäevläbi lukustatud kambrites hoidmise aluseks 2018-2019 oli sel ajal kehtinud vangistusseaduse (VangS) § 90 lg 3. Alates 1. oktoobrist 2024 tunnistati viidatud säte kehtetuks. Kaebetähtaega ei saa lugema hakata hetkest kui vangistusseadust muudeti. Kaebajale olid varasemalt teada talle kahju tekitanud haldusorgan ja kahju asjaolud, s.t periood kui teda vahistatuna ööpäevläbi lukustatud kambris hoiti. Kahju tekkimisest arusaamist ei mõjuta ajahetk, millal kaebaja sai teada seaduse muudatusest, mille tõttu ta peab vangla tegevust õigusvastaseks. Kaebaja seisukohta, et kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 1. oktoobril 2024, ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks HKMS § 71 lg 1 mõttes. Kaebaja ei ole olnud ise piisavalt hoolikas tähtaja järgimisel ning tal ei esinenud tegelikke takistusi kahju hüvitamise taotluse õigeaegseks esitamiseks. Seega tagastas vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse õigesti ja halduskohus tuvastas, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata, mis andis aluse kaebus tagastada.