lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4255/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4255/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4255

Haldusasi

T.J-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle kirjalik haldusakt matemaatika ringi mittelubamise kohta

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14. novembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

T.J-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse T.J-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-4255.

Rahuldada T.J-i määruskaebus.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 14. novembri 2025. a määrus haldusasjas nr 325-4255 ning saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja menetlusabi taotluse uueks lahendamiseks.

Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.T.J esitas Tallinna Halduskohtule 13.11.2025 kaebuse, milles tõi välja, et esitas Tallinna Vanglale 06.11.2025 teabenõude, soovides saada kirjalikku haldusakti, millega oli kaebaja otsustatud jätta matemaatika ringi saatmata ning ei lubatud tal seal osaleda. Tallinna Vangla olevat sellise otsuse teinud 2025. a oktoobris. Kaebaja küsis haldusakti esmalt suuliselt, kuid kuna talle seda ikkagi kätte ei toimetatud, siis esitas ta vanglale 06.11.2025 teabenõude, mis tuli täita 5 päeva jooksul, kuid vangla ei ole seaduses sätestatud vastamistähtaegu järginud. Kaebajal on vaja haldusakt saada kätte võimalikult kiiresti, et vajaduse korral esitada avaldusi selle muutmiseks või vaideid. Viivitus otsuse kättetoimetamisel kahandab kaebaja võimalust saada täiendavat õpet enne õppeaasta

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-4255 lõppemist ja mõjutab tema hindeid. Kaebaja palus ühtlasi vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, sest tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks.

2.Tallinna Halduskohus tagastas 14.11.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ning jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Kaebuse kohtule esitamise kuupäeva arvestades on ilmselge, et kaebaja ei ole enne kohtusse pöördumist läbinud vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-s 5 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust. Järelikult on kaebus esitatud ennatlikult ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel esitajale tagastada. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jääb kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata (HKMS § 111 lg-d 1 ja 3).
3.T.J palub 14.11.2025 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja saata kaebus halduskohtule menetlusse võtmiseks. Halduskohus tagastas kaebuse õigusliku aluseta (vt Tallinna Ringkonnakohtu 22.01.2025 määrus nr 3-25-53, p-d 12–15). Kaebuse tagastamine oli ebaseaduslik, sest kaebajal puudus VangS § 11 lg 5 alusel vaide esitamise kohustus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ekslikult. Kuna kaebaja on vaidlustanud Tallinna Vangla tegevust tema 06.11.2025 teabenõudele vastamisel, siis kuulub vaidluse lahendamisel kohaldamisele ka avaliku teabe seadus (AvTS). Riigikohtu 02.12.2021 määrusest nr 3-20-992 (p-d 9–10) tuleneb, et AvTS § 46 lg 1 koosmõjus AvTS § 44 p-ga 1 ja § 45 lg 1 p-ga 1 sätestab teabenõuete täitmist puudutavates küsimustes erandliku vaidealluvuse, nähes ette vaide esitamise Andmekaitse Inspektsioonile (AKI). See vaidealluvus on määratud kindlaks kõigi teabenõuete täitmist puudutavate vaidluste korral ja hõlmab AvTS-i kohaldamist mh vanglas. AvTS § 46 lg 1 on erinormiks VangS § 1 1 lg 5 suhtes, mitte vastupidi. Vaidlustades vangla tegevust teabenõudele vastamisel, ei pidanud kaebaja seetõttu läbima VangS § 11 lg-s 5 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust ehk esitama enne halduskohtusse pöördumist vaiet vanglale. AvTS § 46 lg 1 alusel oli kaebajal õigus pöörduda vaidega AKI poole või kaebusega halduskohtusse, kusjuures AKI-le vaide esitamine ei ole halduskohtusse pöördumise kohustuslik eeldus (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 26.05.2025 määrus nr 3-25-1341, p 10; 22.01.2025 määrus nr 3-25-53, p 14; Tartu Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-2529, p 12). Kuna praegusel juhul ei esinenud HKMS § 47 lg-s 1 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust, siis ei saanud halduskohus kaebust HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kuivõrd halduskohus on kaebuse alusetult tagastanud, tuleb halduskohtul uuesti sisuliselt lahendada ka menetlusabi taotlus.
6.Eelneva põhjal tuleb T.J-i määruskaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 14.11.2025 määrus tühistada ning saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja menetlusabi taotluse uueks lahendamiseks.
7.HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium