Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Triin Tähtla Puudutatud isik – X. X
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetluses, kohtuistungil 13.11.2025, Tallinnas
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.12.2025 (k.a).
2.Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused puudutatud isikule somaali keelde. Politsei- ja Piirivalveametil tutvustada määrust viivitamatult puudutatud isikule ja selgitada, et määruse tõlge somaali keelde edastatakse talle kohe pärast selle valmimist.
3.Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 12.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba Somaalia kodaniku X. X (sündinud xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni üheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 36 1 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p 7 sätestatud kinnipidamise alused.
2.1.X. X peeti kinni 11.11.2025 kell 16:55 Tallinna Lennujaamas, aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, kui isik soovis suunduda Tallinn-Helsingi suunal väljuvale Finnair lennufirma lennule AY1026.
2.2.PPA on tuvastanud, et X. X saabus Eestisse 10.11.2025 Läti suunalt saabunud Flixbus bussifirma bussiga nr N1224. 11.11.2025 soovis isik lennata lennukiga Soome. Kontrollimisel 1(4)
lennujaamas esitas isik ametnikele kontrollimiseks ja enda identifitseerimiseks Z. Z nimele väljastatud Iirimaa passi nr PE4825327. 11.11.2025 on PPA dokumendi ekspert tunnistanud oma uurimisaktiga selle dokumendi täielikuks võltsinguks. Hiljem on isik esitanud enda identifitseerimiseks Läti Vabariigi poolt väljastatud varjupaigataotleja kaardi nr 5180 X. X nimele. Eurodac sõrmejäljehõive andmebaasi kontrollil 12.11.2025 selgus, et isiku sõrmejäljed on varasemalt hõivatud 25.09.2025 Daugavpilsis Lätis
2.3.Kinnipidamisel ja küsitlemisel (12.11.2025) on isik öelnud, et tema nimi on X. X, selle nimega on väljastatud isikule ka Läti varjupaigataotleja kaart, mis tähendab, et esialgu on isik teda kontrollinud ametnikele esitanud valeandmed ja võltsitud dokumendi. Isik ei oleks tohtinud Läti Vabariigist oma rahvusvahelise kaitse menetluse raames lahkuda, aga isik tegi seda siiski, soovides minna Soome. Isik on öelnud, et tegelikult on tema soov minna Prantsusmaale. Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti. Lätist Eestisse ja Eestist edasi Soome on isik juba algselt plaaninud reisida võltsitud passiga ja mis isikul on ka õnnestunud kuni Tallinna Lennujaamani. Selline isiku käitumine näitab, et ta on valmis Schengeni territooriumil seadust rikkuma oma eesmärkide täitmise nimel. Isik on küsitlusel öelnud, et ta on valmis Lätti tagasi minema, aga PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et vabaduses olles isik ei pruugi oma kohustust täida ja Lätti mitte minna. Küsitlusel on X. X öelnud, et on reisinud Somaaliast Lätti smugeldaja abil ja kellele on makstud selle teenuse osutamise eest raha. Läti-Valgevene piiri on isik enda sõnul ületanud ebaseaduslikult. Et saada Lätist Soome, leidis isik järgmise smugeldaja, kellele pidi osutatu eest samuti tasuma, aga ei jõudnud seda veel teha. See kõik kogumis näitab isiku valmisolekut seadust rikkuda, et soovitu saada.
2.4.VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada kui isik on vaja üle anda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL)nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb põgenemise oht. Põgenemisohtu tuleb tõlgendada koosmõjus väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 68 nimetatud asjaoludega. PPA sisustab isiku põgenemisohtu VSS § 6 8 punktides 2, 6 ja 9 tooduga. X. Xi suhtes esineb põgenemisoht, kuna isik on esitanud enda identifitseerimiseks võltsitud dokumendi, PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning isik on loata lahkunud teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist Lätist.
2.5.Kuna isik on rahvusvahelise kaitse taotleja Lätis ja Läti on tema taotluse eest vastutav liikmesriik soovib Eesti isiku üle anda Läti Vabariigile tuginedes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse nr 604/2013 sätestatud korrale. Seda ei ole võimalik olnud teha 48 tunni jooksul ja seepärast soovib PPA taotleda isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse, et tagada isiku üleandmine Lätile.
2.6.PPA on seisukohal, et VRKS § 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei taga 2(4)
leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Arvestades kõiki isikuga seonduvaid asjaolusid, on PPA seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks end varjama ametivõimude eest, kuna tema varasem käitumine viitab sellele. PPA-l ei ole usku, et isik vabatahtlikult ja vabaduses olles, hakkaks korraldama enda lahkumist Lätti. Pigem vastupidi - ta otsib võimalusi jääda Schengeni alale, liikudes edasi järgmisesse liikmesriiki Soome või Prantsusmaale. Samuti viitab isiku senini käitumine sellele, et vajadusel leiab ta endale võimaliku abistaja, kes aitab teda näiteks võltsitud passi saamisega ja teise riiki reisimisel.
2.7.PPA on seiskohal, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses. Kohtuistungil jäi PPA oma seisukohtade ja taotluse juurde ning selgitas, et esitas istungi toimumise päeva hommikul tagasivõtupalve, millele tuleb vastavalt kehtivale õigusele vastata 2 nädala jooksul. Arvestades koostööd Lätiga on vastamine toimunud ka kiiremini. Pärast vastuse saamist on võimalik tagasisaatmine Lätisse organiseerida ja läbi viia kiiresti.
3.Puudutatud isik kohtuistungil taotlusele vastu ei vaielnud ja omalt poolt täiendavaid seisukohti ei avaldanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p-de 7 koosmõjus võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada: -
isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht (p 7).
Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja samadel alustel ja põhimõtetel kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VRKS § 362 lg 2). VKRS § 361 lg 21 kohaselt käsitletakse põgenemisohuna väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu: - välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel (p 2); - välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6); - välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist (p 9). 3(4)
5.PPA taotluse ja esitatud dokumentide järgi on praegusel juhul piisavalt alust arvata, et X. X eest vastutab Läti Vabariik. PPA selgitas istungil, et esitas tagasivõtmispalve Lätile istungipäeva hommikul. Kohus nõustub taotlejaga, et isiku osas esineb põgenemisoht: - Isik on esitanud esiteks valeandmeid ning võltsitud dokumendi esitades Z. Z nimele väljastatud Iirimaa passi nr PE4825327 (VSS § 68 p 2). - Isiku senises käitumises on mitu asjaolu, mis kogumis viitavad sellele, et vabaduses viibides ei pruugi isik lahkumiskohustust täita, kui selle täitmine võib tulevikus vajalikuks osutuda (VSS § 68 p 6). Isik on selgitanud, et tema eesmärk on jõuda Prantsusmaale kuigi tal puudub Schengeni alal väljaspool Läti Vabariiki viibimiseks seaduslik alus ning reisidokument. Isiku käitumine viitab mh sellele, et isik oskab Schengeni sees liikuda viisil, et tema isikusamasust ei kontrollita, kuna vastupidisel juhul oleks isik juba varem kinni peetud. Isik on kasutanud selleks mh smugeldajate abi. Lisaks on isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist (VSS § 68 p 9) ehk antud juhul Läti Vabariigist, kus isik esitas varjupaigataotluse ning kust ta selle menetluse ajal lahkuda ei tohtinud. Eeltoodust tuleneb, et isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel.
5.Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada ka leebemaid järelevalvemeetmeid.
6.Arvestades kohtuistungil PPA esindaja poolt avaldatut seoses isiku võimaliku Lätisse tagasisaatmisega on ta kinnipidamine Eestis eelduslikult lühiajaline ja ei ole seetõttu ei ole ebaproportsionaalne.
7.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse ja annab loa isiku kinnipidamiseks kinnipidamist põhistavate asjaolude äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui taotluses soovitud üheks kuuks so kuni 13.12.2025 (k.a) VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel koostoimes VSS § 68 p-dega 2, 6 ja 9.
8.Määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi, sünniaeg asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
9.Kohus annab puudutatud isikule menetlusabi praeguse määruse resolutsiooni, edasikaebamise selgituste ja põhjenduste tõlkimiseks somaali keelde (HKMS § 110 lg 1 p 1).
10.Kohus selgitab, et tegi käesolevas asjas oma otsuse teatavaks tuginedes HKMS § 169 lg-le 2 kohtuistungil suuliselt esmalt ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Käesolev määrus on tervikmäärus koos 13.11.2025 kohtuistungil teatavaks tehtud resolutiivosaga. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.