X kaebus Viru Vangla 12. veebruari 2024. a käskkirja nr 324/1-3/39 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla, volitatud esindaja Ülo Anijalg
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a otsus haldusasjas nr 3-24-1066.
2.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-24-1066 menetlus.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).
Viru Vangla tunnistas 12. veebruari 2024. a käskkirjaga nr 3-24/1-3/39 X (kaebaja) 25 erineva rikkumise episoodi eest süüdi vangistusseaduse § 67 p 1 nõuete rikkumises ning määras talle iga rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks isikliku elektriseadme kasutamise keelamise 10 päevaks (kokku 25 distsiplinaarkaristust). Isikliku televiisori kasutamine keelati 10 karistusega, isikliku veekeetja kasutamine 10 karistusega ja isikliku pardli kasutamine 5 karistusega. Kõikide karistuste täitmisele pööramine lükati edasi katseajaga 6 kuud tingimusel, et isik ei pane katseajal toime uut rikkumist. Käskkirja kohaselt on kaebajale ajavahemikul 10. jaanuar kuni 26. jaanuar 2024 koostatud kokku 25 ettekannet, mille kohaselt ei allunud ta vanglaametnike erinevatele korraldustele.
2.Kaebaja esitas eelnimetatud käskkirja peale Viru Vanglale 25. veebruaril 2024 vaide, mille vangla jättis 28. märtsi 2024. a vaideotsusega nr 6-12/24/51-3 rahuldamata.
3-24-1066
3.Kaebaja esitas 10. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Viru Vangla 12. veebruari 2024. a käskkirja nr 3-24/1-3/39 tühistamiseks. Riigilõiv summas 20 eurot laekus kohtule 22. aprillil 2024.
4.Tartu Halduskohus võttis 25. aprilli 2024. a määrusega X kaebuse menetlusse ning andis vastustajale tähtaja kaebusele vastamiseks.
5.Kaebaja esitas 2. mail 2024 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus keelata Viru Vangla 12. veebruari 2024. a käskkirja nr 3-24/1-3/39 täitmisele pööramine.
6.Tartu Halduskohus jättis 3. mai 2024. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Ühtlasi otsustas kohus asendada avaldatavates kohtulahendites kaebaja nime tähemärgiga. Kaebaja esitas 20. mail 2024 Tartu Ringkonnakohtule halduskohtu määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus 21. mai 2024. a määrusega tagastas.
7.Vastustaja esitas 27. mail 2024 kohtule vastuse, milles palus jätta kaebuse rahuldamata.
8.Tartu Halduskohus otsustas 16. mai 2025. a määrusega vaadata haldusasja läbi kirjalikus menetluses, andis menetlusosalistele tähtajad täiendavate menetlusdokumentide ja neile vastuväidete esitamiseks ning teatas kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja.
9.Tartu Halduskohus jättis 30. septembri 2025. a otsusega X kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
10.Kaebaja esitas 30. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebaja palub Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a otsus tühistada.
KOHTU SEISUKOHT
11.HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 172 lg 1 näeb ette, et kui pärast otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, sealhulgas kaebusest loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse esialgse õiguskaitse taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Kaebuse läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise korral tühistab kohus ühtlasi määrusega tehtud lahendi (vt ka HKMS § 155 lg 3). HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3).
12.Tartu Halduskohus jättis 30. septembri 2025. a otsusega X kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Eelnimetatud kohtuotsus ei ole jõustunud. Seega on kaebajal õigus kaebusest loobuda. Kaebusest loobumine ei riku antud juhul vastustaja ega muude isikute õigusi. Kohus ei pea vajalikuks selgitada kaebajale eraldiseisvalt kaebusest loobumise tagajärgi, kuna tal on ulatuslik halduskohtumenetluses osalemise kogemus (haldusasjad nr 3-24-2159, 3-24-2129, 3-24-1996, 3-24-419, 3-24-397, 3-23-2889 jne). Ühtlasi on ta varasemalt halduskohtule esitatud kaebusest loobunud ning talle on loobumise tagajärgi selgitatud (nt haldusasjad nr 3-24-419 ja 3-21-2251). Seega on kaebaja teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest (HKMS § 155 lg 4).
2
3-24-1066
13.Eelnevat arvestades tühistab kohus HKMS § 155 lg 3 ja § 172 lg 1 alusel Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a otsuse haldusasjas nr 3-24-1066, võtab kaebusest loobumise vastu ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
14.HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna kaebaja on käesolevas haldusasjas tasunud riigilõivu kokku 40 eurot ehk vähem kui 50 eurot, siis ei kuulu talle pool asjas tasutud riigilõivust tagastamisele.
15.Kohus otsustas 3. mai 2024. a määruse resolutsiooni p-s 2 asendada avaldatavates kohtulahendites kaebaja nime tähemärgiga, mistõttu ei ole praeguse määruse resolutsioonis vaja seda korrata.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.