lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-634/9

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-634/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1097
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2017.a, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-634

Tsiviilasi

Tallinna linna (Tallinna Linnavaraameti kaudu) avaldus Xxxxpärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: Tallinna Linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu, asukoht Vabaduse väljak 10, Tallinn) Xxxx (isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärijana Avaldaja volitatud esindajad: Priit (e-post Priit. @tallinnlv.ee) ja Inken (e-post [email protected]) Võlgnik: Xxxx(isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärandvara Ajutine pankrotihaldur: Raivo Piirla (asukoht Õigusbüroo Edikte OÜ, Köleri 3 – 3, Tallinn 10150, telefon 50 14 261, e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise kuupäev

30. jaanuar 2017.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Xxxx(isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada Raivo Piirla Xxxx(isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärandvara ajutise halduri kohustustest.
3.Määrata ajutise halduri Raivo Piirla töötasuks 691,20 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 76 eurot (sh käibemaks).
4.Menetluskulud jätta Xxxx(isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärandvara kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, mis tasuda Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr EE271010002051978001.
6.Ajutise halduri tasu summas 214,80 eurot (sh käibemaks) ja vajalikud kulutused summas 76 eurot (sh käibemaks) välja mõista Xxxx(isikukood xxxx, surnud 13.11.2015) pärandvarast Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr EE271010002051978001.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas 12.01.2017 avalduse Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on pärijaks kohalik omavalitsus ning pärandvara suurus ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Harju Maakohtu 16.01.2017 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla. Ajutise pankrotihalduri aruanne Raivo Piirla esitas 26.01.2017 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on järelepärimiste teel saadud andmetel võlgnikul kohustusi vähemalt 14 194,49 euro ulatuses ning pärandvaral väärtus puudub. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur nimetab maksejõuetuse põhjuseks võlgniku surma ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei ole kuriteo tunnustega teo tunnuseid pankrotiseaduse § 28 lg 1 ja 2 mõttes isiku tegevuses tuvastanud. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Kuna Xxxxpärandvaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1500 eurot. Kui nimetatud summat ei tasuta, siis on alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi Tallinna linn avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Avaldaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri Raivo Piirla arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvaral väärtus puudub ning pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt 14 194,49 euroni. Seega ületavad kohustused vara väärtust märkimisväärselt. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvaras ei ole vara, mille arvelt

pankrotimenetluse kulusid katta. Ajutine pankrotihaldur pole aruande koostamise käigus tuvastanud ka vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 30.01.2017 määrusega Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 06.01.2017 Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1500 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nimetatud summat kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole tasutud. Kohus leiab, et kuna Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 6 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 576 eurot, millele lisandub käibemaks 115,20 eurot, kokku 691,20 eurot. Lisaks on ajutine haldur kandnud vajalikke kulutusi summas 76 eurot (sh käibemaks). Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Ajutine haldur palub tasu välja mõista riigi vahenditest. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 214,80 eurot (sh käibemaks) ja vajalikud kulutused summas 76 eurot (sh käibemaks) välja Xxxx(surnud 13.11.2015) pärandvarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja