3-25-388/21 - Haridus ja kultuur - Muu haridus ja kultuur - Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2.3.2.kohaselt lisandub kuutasule huvitegevuse tasu, mis sisaldab saviringi, muusikaringi ja laste joogat 1 kord nädalas. Huvitegevuse tasu oli lepingu kohaselt 57 eurot kuus ja huvitegevuse lepingulisa oli lapsehoiuteenuse osutamise lepingu osa. Samas nähtub kohtule Estcare OÜ esitatud arvetelt, et tegelikkuses oli huvitegevuse lisatasu 47 eurot kuus (dtl 19, 21-29) ja augustis 2024 23,50 eurot (dtl 31). Kohtud on varasemalt sarnastes vaidlustes leidnud, et munitsipaallasteaias toimub tegevus õppekava alusel, mis lähtub riiklikust õppekavast, mis hõlmab ka teatud ulatuses liikumis-, kunsti- ja muusikatunde (vt nt Tallinna Halduskohtu 11.05.2023 otsuse nr 3-22-2643 p 34-35). Vastustaja on praegusel juhul esitanud tõendina ka Aruheina lasteaia, kus kaebajate laps käib alates 19.08.2024, õppekava (dtl 89 jj). Õppekava p 2.1 kohaselt toetab õppe- ja kasvatustegevus lapse arenemist kehaliselt, vaimselt, sotsiaalselt ja emotsionaalselt terviklikuks inimeseks. Laps on kehaliselt aktiivne ja tal on kujunenud arusaam tervise hoidmise tähtsusest. Punkti 3.2 kohaselt on rühma päevakavas ajaliselt kokku lepitud 2 korda nädalas muusika- ja liikumisõpetaja poolt läbiviidavate tegevuste ajad, sh on p 3.3 kohaselt ka sõimerühma päevakavas planeeritud tegevused. Punkti 4 kohaselt tugineb lasteaia õppe- ja kasvatustegevus koolieelse lasteasutuse riiklikule õppekavale, mille valdkondadeks on ka kunst, muusika ja liikumine; peamiste õppemeetodite hulgas on joonistamine, maalimine, voolimine, meisterdamine ja modelleerimine, laulmine, helisalvestiste kuulamine, mäng pillidel, rütmiline liikumine ja -harjutused. Õppekavas on kirjeldatud ka 1,5-3- aastaste laste oskusi kunsti, muusika ja liikumise valdkondades (vastavalt dtl 130-131, 134-135, 137-138). Eelnimetatud lepingu p 2.2 kohaselt sisaldab lastehoiu kohatasu lastehoius käimist 5 päeva nädalas E-R kellaajal 08.0017.30, s.o sisuliselt lapse hoidmist. Huvitegevuse lepingulisas (dtl 49) on aga kirjeldatud muusikaringi, saviringi ja lastejooga sisu, mis kohtu hinnangul vastavad lasteaia õppekavalistele muusika, kunsti ja liikumise valdkonna tegevuste eesmärkidele. Seega oli huvitegevuse lisatasu puhul tegemist kulutustega, mis on seotud sellega, et kaebajate laps saaks võimalikult samasugust teenust, 4(9)

nagu ta oleks saanud munitsipaallasteaias ning kirjeldatud huvitegevused on sisuliselt võrreldavad muusika-, kunsti- ja liikumistunniga munitsipaallasteaias. Soovides oma lapsele pakkuda tegevust, mis munitsipaallasteaias oleks niikuinii kohatasuga hõlmatud, ei olnud kaebajatel muud võimalust, kui tasuda huvitegevuse tasu. Kohtule ei nähtu lapsehoiuteenuse ega huvitegevuse lepingutest, et lapse huvitegevuses osalemine oleks olnud vabatahtlik või oleks olnud võimalik huvitegevusest loobuda. Eelneva tõttu leiab kohus, et kaebajatel tuli lapsele munitsipaallasteaias kohatasuga hõlmatud teenusega sarnase teenuse tagamiseks tasuda ka huvitegevuse eest. Kohatasu põhiosade erinevused Kaebajate esitatud kahjuarvestuses kohaselt erinesid kohatasud erahoius ja munitsipaallasteaias lisaks erahoius õppetegevuse (huvitegevuse) eest makstud lisatasule ka märtsis ja augustis 2023 ning augustis 2024 kohatasu põhiosas. Märtsis 2023 tasusid kaebajad erahoius kohatasu põhiosa 52,20 eurot (dtl 10, 18). Munitsipaallasteaias oleks tulnud samal ajal teenust kasutama hakates Rae Vallavolikogu 17.09.2019 määruse nr 42 „Rae valla koolieelses lasteasutuses lapsevanema poolt kaetava osa määra kehtestamine ja maksmise kord“3 § 4 lõikes 2 sätestatut ja ümardamisreegleid arvestades tasuda ajavahemiku 13.-31.03.2023 (19 kalendripäeva) eest 49,03 eurot (80÷31×19=49,032258065≈49,03). Augustis 2023 tasusid kaebajad Esteetika ja Tantsukool OÜ ning Estcare OÜ arvete alusel kohatasu põhiosa kokku 76,98 eurot (dtl 14, 16, 20, 36). Samal ajal oleks munitsipaallasteaias kohatasu olnud 80 eurot. Augustis 2024 tasusid kaebajad ajavahemiku 01.18.08.2024 eest kohatasu põhiosa 76,14 eurot (dtl 31,34). Sama ajavahemiku, s.o 18 kalendripäeva eest oleks kohatasu munitsipaallasteaias olnud 71,42 eurot (123÷31×18≈71,419354839=71,42). Kohatasu arvestuse kokkuvõte Kohus toob enamtasutud kohatasu arvestuse alljärgnevas tabelis, sh viidetega tõenditele. Tabelis on arvestatud nii õppetegevuse (huvitegevuse) lisatasu, mille kohus luges eelnevalt kohatasu hulka, kui ka kohatasude põhiosade erinevusi, sh on arvestust vähendatud osas, milles kaebaja tasus kohatasu põhiosa vähem, kui samal ajavahemikul oleks tulnud tasuda munitsipaallasteaias (RVastS § 13 lg 1 p 4, VÕS § 127 lg 5). August 2023 andmed on esitatud kahel real, kuna alates 14.08.2023 käis kaebajate laps Linnupesa lastehoius (Estcare OÜ) ja enne seda Tiki-Triki lastehoius (Esteetika ja Tantsukool OÜ). Munitsipaallasteaia kohatasu, mis kokku peab olema 80 eurot kuus, jagas kohus proportsionaalselt kalendripäevade arvuga selliselt, et ajavahemiku 01.-13.08.2023 (Esteetika ja Tantsukool OÜ) osas on kohatasu kajastatud tabeli real 5 ning ajavahemiku 14.-31.08.2023 (Estcare OÜ) tabeli real 6. Tulba „Kohatasu vahe“ lõppsumma kujunes huvitegevuse lisatasust (493,50 eurot) ja kohatasu põhiosade erinevusest (4,87 eurot). Kuu

8.3 Saamata jäänud tulumaksutagastus Kaebajate esitatud kahjuarvestuse ja kaebuse kohaselt jäi neil ajavahemikul 14.08.2023-18.08.2024 saamata tulumaksutagastus koolituskuludelt summas 285,84 eurot (dtl 59 – „Kuulub hüvitamisele“ jaotises nimetatud enammakstud kohatasuna). Kuna munitsipaallasteaed on haridusasutus, oleks kaebajal võimalik igakuine kohatasu tuludeklaratsioonil maha arvata ja selle arvelt tulumaks tagasi saada (TuMS § 26). Erahoiu, kus kaebajate laps käis kõnealusel ajavahemikul (Estcare OÜ) puhul ei ole tegemist koolituskuluga, mistõttu ei olnud võimalik seda tuludeklaratsioonis maha arvata. Tulumaksutagastuse arvestuses tuleb arvestada kaebajate maksustamisperioodi maksustatava tuluga ja kohatasuga, mida lapse eest oleks makstud, kui laps oleks käinud erahoiu asemel Rae valla munitsipaallasteaias. Tulumaksutagastuse arvestuses saab arvestada üksnes kohatasusid, mida kaebajad oleks maksnud olukorras, kus lapsele oleks olnud tagatud koht munitsipaallasteaias ja millelt kaebajad oleks seega saanud tulumaksutagastuse. Ajavahemikul 14.08.-31.12.2023 oleks kaebajad tasunud kohatasu kokku 478,45 eurot (46,45+108×4; vt tabel otsuse punktis 8.1, read 6-10, tulp „Kohatasu munitsipaallasteasutuses“). Ajavahemikul 01.01.-18.08.2024 oleks kaebajad tasunud kohatasu kokku 932,42 eurot (123×7+71,42; vt tabel otsuse punktis 8.1, read 11-18, tulp „Kohatasu munitsipaallasteasutuses“). MTA vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebajatel jäi 2023. aastal kokku kasutamata 532,92 euro eest mahaarvamisi ja 2024. aastal 1339,42 euro eest mahaarvamisi (dtl 165-166). Seega oleks kaebajatel olnud võimalik koolituskulusid 2023. aastal täiendavalt maha arvata 478,45 eurot, millelt tagastatav tulumaksu oleks olnud 95,69 eurot (478,45×0,2=95,69), ja 2024. aastal 932,42 eurot, millelt tagastatav tulumaks oleks olnud 186,48 eurot (932,42×0,2=186,484≈186,48). 8.4 Lepingutasu Kaebajad on tasunud Estcare OÜ-ga sõlmitud lapsehoiuteenuse lepingu p 2.1 alusel lepingutasu 100 eurot (dtl 36). Tegemist on tasuga, mida tavapäraselt munitsipaallasteaia kohta kasutama hakates vanematel tasuda ei tule. Asjaolu, et sellise tasu maksmist ei olnud kokku lepitud vastustaja, Estcare OÜ ja lapsevanema vahel sõlmitud kolmepoolses lepingus, ei välista vastustaja vastutust. Kohus sedastas eespool otsuse punktis 6, et eralastehoiu kasutamine ei olnud haldusasja materjalidest nähtuvalt vabatahtlik. Lepingutasu osas kahju tekkimise põhjustas vastustaja õigusvastane tegevusetus lapsele 1,5 aastaseks saamisel vastavalt vanemate soovile lasteaiakoha pakkumisel. Kui vastustaja oleks õigeaegselt täitnud oma KELS § 10 lõikes 1 sätestatud kohustust, oleks kaebajate laps saanud augustis 2023 käia munitsipaallasteaias ja erahoiuga lepingu sõlmimisel lepingutasu tasumise vajadust ei oleks tekkinud. 8.5 Kahjuarvestuse kokkuvõte Arvestades eelnevat, munitsipaallasteaiaga:

RVastS § 13 lg-te 1 ja 3 koosmõjus tuleb hüvitise suuruse määramisel arvestada vastutust piiravate asjaoludega, nt kahju tekkimise ettenägematus; objektiivsed takistused kahju ärahoidmisel; õiguste rikkumise raskus; eraõiguses sätestatud piirangud seoses kannatanu osaga kahju tekitamisel ning muud asjaolud, millest tulenevalt kahju hüvitamine täies ulatuses oleks ebaõiglane. Avaliku võimu kandja vabaneb vastutusest avalike ülesannete täitmisel tekitatud kahju eest, kui kahju tekitamist ei olnud võimalik vältida ka avalike ülesannete täitmisel vajalikku hoolsust täielikult järgides. Kohus leiab, et käesoleval juhul sellised asjaolud puuduvad. Ka varasem lasteaiakohtade alane kohtupraktika kinnitab, et reeglina mõistetakse lapsevanematele tekitatud varaline kahju, s.o rohkem kantud kulutused välja terves ulatuses. Kaebaja, s.o lapsevanema vaates on kohustus täitmata ja lasteasutuse koht saamata. Kohustus tagada lapsele lasteaiakoht vanema soovil alates lapse 1,5-aastaseks saamisest oli kaebajate lapse 1,5 aastaseks saamisel kehtinud juba 20 aastat. Kohtud on konkreetsele vastustajale, s.o Rae vallale selgitanud nimetatud kohustust rohkem kui 10 aasta jooksul rohkem kui 20 kohtuasjas. Konkreetse vastustaja keeldumised lasteaiakohtade tagamisel on toimunud ka varem, mis kinnitab, et tegemist on süsteemse, mitte ühekordse ajutise probleemiga. Seetõttu ei ole vastustajale ettenägematu, et tema tegevusetuse tõttu tekib lapsevanematele kahju, mis mõistetakse kohtu poolt vastustajalt välja. Samuti puuduvad objektiivsed takistused oma kohustuste täitmisel, mida vastustaja ei ole saanud ise mõjutada. Puudub mõistlik põhjus ja ka seadusest tulenev alus, et lasteasutuse koha andmata jäämisest tuleneva riski ja tagajärje peaks enda kandma võtma pere, lapsevanem või laps. Ka ei saa koha andmisest keelduda n-ö võrdse kohtlemise printsiibist tulenevalt põhjusel, et vastustaja on ka teistele lastele jätnud koha tagamata. Enda õigusvastase tegevusetuse alusel ei saa õigustada sama tegevusetuse jätkamist ka kaebaja lapse suhtes. Kohus on varasemates kohtulahendites selgitanud lahendamiseks ega korda neid käesolevas kohtuotsuses.