lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2194/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2194/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
722
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2194

Haldusasi

N.K kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks teostada kaebaja käekella osas tehniline kontroll ja väljastada see kaebajale

Menetlusosalised

Kaebaja N.K

Menetlustoiming

Loobumise vastu võtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-2194 menetlus.
2.Jätta kaebaja võimalikud menetluskulud kaebaja enda kanda.
3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 kohtumäärus.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Tallinna Vanglale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.07.2025 N.K kaebus järgmistes nõuetes: 1) tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus osas, kus vangla väidab, et ei tohi olla isiklikku käekella, mis pole ostetud vangla vahendusel; 2) tunnistada õigusvastaseks vangla nõue, et kui kinnipeetav tuleb vanglasse arestimajast, siis samuti ei tohi käekella väljastada; 3) kohustada vanglat võtma garantii korras remonti käekell Q&Q, mille müümise kolmas osapool oli ka vangla, või väljastada kaebajale kell, mis oli varasemalt arestimaja poolt üle kontrollitud.
2.Tallinna Halduskohtu 06.08.2025 kohtunõudega paluti Tallinna Vanglal hiljemalt 13.08.2025 teatada, kas N.K on vaidlustanud Tallinna Vangla toimingut, millega on talle isikliku käekella väljastamisest keeldutud. Juhul, kui N.K on nimetatud küsimuses taotlusi esitanud, palus kohus selgitada, kas vangla on nendele vastanud ning kas kohtueelne menetlus on läbitud. Oma väidete kinnituseks tuli vanglal esitada vastavad tõendid.
3.Tallinna Vangla teatas 13.08.2025 kohtule, et N.K esitas 05.06.2025 vanglale taotluse käekella kontrolliks vangla poolt, mis Tallinna Vangla 02.07.2025 vastusega nr 6-7/1-

3-25-2194

25/1949- 2 rahuldamata jäeti. 04.07.2025 vastusega nr 2-2/1-25/10092-2 andis vangla täiendava vastuse seonduvalt käekella väljastamisega. N.K esitas 06.07.2025 Tallinna Vangla 02.07.2025 vastusele nr 6-7/1-25/1949-2 vaide, millele märkis 10.07.2025 pärast vestlust inspektor-kontaktisikuga, et vastust ei soovi.

4.Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 kohtumäärusega tagastati N.K kaebus läbivaatamatult selle esitajale (resolutsiooni p 1) ning jäeti kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kaebaja sai kõnealuse määruse kätte 22.08.2025, millest tulenevalt oli määruskaebuse esitamise tähtajaks hiljemalt 08.09.2025.
5.Tallinna Halduskohtus registreeriti 06.09.2025 kaebaja taotlus kaebusest loobumiseks ning menetluse lõpetamiseks.
6.Tallinna Halduskohtu 10.09.2025 kohtunõudega selgitas kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ning palus kaebajal sellest tulenevalt hiljemalt 5 tööpäeva jooksul nimetatud kohtunõude kättesaamisest arvates teatada, kas ta jääb kaebusest loobumise avalduse juurde ning on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik või soovib 06.09.2025 esitatud avaldusest loobuda.
7.Kaebaja teatas 10.09.2025 vastuses, et jääb enda avalduse juurde.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Tulenevalt HKMS § 153 lg-st 1 on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Arvestades, et käesoleval juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud peale kaebuse tagastamist, oleks ebaotstarbekas küsida vastustajalt selles osas seisukohta. Seetõttu ei teata kohus loobumise avaldusest vastustajat vastavalt HKMS § 153 lg-le 2.
9.HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohus selgitas HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt 10.09.2025 kohtunõudes kaebajale, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Seega võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab lähtuvalt HKMS § 152 lg 1 p-st 3 käesoleva haldusasja menetluse.
10.HKMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Käesoleval juhul ei ole kaebuselt riigilõivu tasutud, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Kaebaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 108 lg 7).
11.Tulenevalt HKMS § 178 lg-st 3 kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt HKMS § 172 lg-le 1, kui pärast otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, sealhulgas kaebusest loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse esialgse õiguskaitse taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Kaebuse läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise korral tühistab kohus ühtlasi määrusega tehtud lahendi. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 määruse, millega kohus kaebuse varasemalt tagastas.

2(3)

3-25-2194

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium