lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1413/14

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1413/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1037
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1413

Haldusasi

C.A kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsusele nr 6.-6.1/106-2 ja kahju hüvitamise nõue Kaebaja- C.A Võimalik vastustaja- Tallinna linn

Menetlusosalised Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta C.A taotlus menetluse peatamiseks rahuldamata.
2.Tagastada C.A kaebus.
3.Toimetada määrus kaebajale kätte kaebuses märgitud e-posti aadressil XXX ning kohtule teada olevale teisele e-posti aadressile XXX. Määrus loetakse kätte toimetatuks halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-te 1 ja 2 alusel kolme tööpäeva möödumisel alates selle saatmisest. Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest, muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 13.05.2025 C.A kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse (LOV) 10.03.2025 otsuse nr 6.-6.1/106-2 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks maksta kaebajale mittevaralist ja varalist kahjutasu tema ema tapmise tõttu. Kaebusest nähtub, et kaebaja esitas 03.03.2025 Põhja-Tallinna Linnaosa sotsiaalosakonnale taotluse, et teda määrataks oma ema X.X hooldajaks ning talle makstaks hooldaja tasu. Kaebaja ema, kelle hooldajaks kaebaja soovis saada, suri 07.03.2025. LOV teatas 10.05.2025 otsuses, et jätab rahuldamata C.A sotsiaalhoolekandelise abi taotluse hooldajaks määramise osas ning otsustas mitte määrata hooldajat X.Xle seoses sellega et X.X suri 07.03.2025. Juhindudes Tallinna Linnavolikogu 07.10.2021 määrusest nr 24 "Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord" § 10 lg 3 p 2 lõpetas linn X.X ja C.A 03.03.2025 esitatud taotluse läbivaatamise.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 ning soovib esitada ka kahju hüvitamise nõude Tallinna linna vastu.
3.Tallinna Halduskohus jättis 02.06.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kahju hüvitamise nõudelt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kaebaja esitas samal päeval menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada riigilõivu tasumisest.
4.Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuda riigilõiv. Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastab kohus kaebuse kahju hüvitamise nõude osas ilma seda läbi vaatamata.
5.Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 02.07.2025 määrusega selle perspektiivituse tõttu. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 23.07.2025 ning seega pidanuks kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 02.08.2025. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja taotlus menetluse peatamiseks
6.Kaebaja esitas 30.07.2024 taotluse menetluse peatamiseks, sest tema tervisliku seisundi tõttu ei ole tal võimalik vastu võtta ja vastata menetlusdokumentidele ning seetõttu on kohtumenetluse läbi viimine võimatu tema elu ja tervist ohtu seadmata. Jätan selle taotluse rahuldamata.
7.Kohus võib haldusasja menetluse määrusega peatada HKMS 10. peatükis ettenähtud alusel (HKMS § 91 lg 2). Kaebaja taotluse õiguslikuks aluseks tuleb praegusel juhul pidada menetluse peatamist HKMS § 94 alusel, mille kohaselt võib kohus poolest tuleneval mõjuval põhjusel menetluse mõjuval põhjusel peatada kuni põhjuse äralangemiseni. Poole raske haigestumise korral võib menetluse peatada kuni poole või kolmanda isiku tervenemiseni, kui haigus ei ole krooniline. Menetlust ei või ühelgi juhul peatada kauemaks kui kuueks kuuks. Menetluse peatamiseks on mõjuvaks põhjuseks sellised asjaolud, mis takistavad isikul tema soovile vaatamata kohtumenetluses osaleda.
8.Minu hinnangul ei kujuta kaebaja kirjeldatud asjaolud endast mõjuvat põhjust HKMS § 94 tähenduses, mis õigustaksid käesoleval juhul menetluse peatamist. Olukorras, kus kaebaja on saanud siinses ja teistes tema poolt alustatud haldus- ja tsiviilkohtumenetlustes esitada erinevaid taotlusi sh määrus- ja apellatsioonkaebuseid ei ole usutav, et kaebajal esinevad sellised raskused, sh tervisest tulenevad piirangud, mis piiravad tema kohtumenetluses osalemist. Kaebaja ei ole esitanud ka menetluses osalemisest takistava terviseseisundi kohta ühtki tõendit. Sealjuures ei ole kaebaja 18.06.2025 menetlusdokumendile lisatud terviseandmetest tulenevalt (nt dtl 215; 217-224) võimalik järeldada kaebaja kirjeldatud raskusi kohtuga kirjalikul suhtlemisel. Samuti ei kajasta kaebaja esitatud dokumendid tema tervislikku seisundit kohtumenetluse ajal vaid enamik on koostatud oluliselt varasema perioodi (nt 2015. a ja 2017. a) kohta. Üldine viide halvale tervisele ning asjaolu, et kaebaja kirjutab oma avaldusi väidetavalt vabatahtlike abiga ning osaleb mitmetes muudes enda poolt algatatud kohtuasjades, ei ole piisav põhjendus menetluse peatamiseks.
9.Eeltoodust lähtudes jätan rahuldamata kaebaja taotluse menetluse peatamiseks. Kaebuse tagastamine
10.Kaebaja on käesolevas asjas esitanud kaebuses kaks nõuet: 1) Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 tühistamise nõue ning 2) kahju hüvitamise nõue Tallinna linna vastu. Leian, et kaebus tuleb mõlema nõude osas tagastada.

2

11.Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus määrusega tagastada kaebuse selle esitajale kui kaebusega ei ole enam võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 Kaebusest nähtub, et kaebaja esitas 03.03.2025 Põhja-Tallinna Linnaosa sotsiaalosakonnale taotluse, et teda määrataks oma ema X.X hooldajaks ning talle makstaks hooldaja tasu. Kaebaja ema, kelle hooldajaks kaebaja soovis saada, suri 07.03.2025. ning vastustaja 10.03.2025 otsus põhinebki sellel, et hooldatava surma tõttu ei ole hooldaja määramine enam võimalik ja vastav menetlus tuleb lõpetada. Tallinna Linnavolikogu poolt 07.10.2021 määrusega nr 24 "Sotsiaalhoolekandelise abi andmise korra" § 10 lg 3 p 2 kohaselt võib linn abi andmisest keelduda, kui inimene ei vasta abi andmiseks vajalikele tingimustele. Olukorras, kus isik, kelle hooldajaks määramist kaebaja taotles, suri mõned päevad peale taotluse esitamist, on põhjendatud hooldaja määramata jätmine. Seetõttu ei ole C.A-l tühistamiskaebuse esitamisega võimalik saavutada ka kaebuse eesmärki, sest linn ei saa määrata kaebajat hooldajaks tema emale, kes suri 07.03.2025. Sarnaselt ei ole kaebajal võimalik saavutada kaebuse eesmärki ka õigusvastuse tuvastamise nõudega, sest kaebajal ei ole võimalik enam taotleda enda hooldajaks määramist taotluses märgitud isikule.
12.Kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõue tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel, sest kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Tallinna Halduskohus jättis 02.06.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kahju hüvitamise nõudelt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kaebaja esitas samal päeval menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada riigilõivu tasumisest. Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuda riigilõiv. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 02.07.2025 määrusega selle perspektiivituse tõttu. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 23.07.2025 ning seega pidanuks kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 02.08.2025. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Sellest tulenevalt tuleb kaebus tagastada, sest kaebus ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud nõuetekohast riigilõivu. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja