Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

kassadest ja jättis teadlikult tasumata kauba eest väärtuses 9,38 eurot. Talle koostati kiirmenetluse otsus nr 10220192721821 ja määrati rahatrahv 160 eurot. PPA koostas X. X teatise välismaalaste seaduse (VMS) § 52 lg 1 p 7 ja § 54 lg 4 p 1 alusel ja lõpetas tema ajutise lubatud viibimisaja VMS § 309 14 järgi ennetähtaegselt. Seega viibib X. X alates 25.03.2025 ilma seadusliku aluseta Eesti Vabariigis. PPA koostas X. X VSS alusel ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052286634, kohustas teda vabatahtlikult 7 päeva jooksul lahkuma Saksamaale (hiljemalt 03.04.2025) ning kohaldas talle siseriikliku sissesõidu keelu 3 aastaks. Isiku avalduse alusel pikendas PPA 02.04.2025 isiku lahkumiskohustuse tähtaega 8 päeva võrra, kuna isik taotles Eestis asuvas Ukraina saatkonnast reisidokumenti, mille väljastamine pidi aega võtma 5 tööpäeva. Seega pidi X. X lahkuma hiljemalt 11.04.2025. 1.2 01.08.2025 sai patrull väljakuste, et aadressil Mustamäe tee 138, Tallinn on toimunud liiklusõnnetus. Mootorsõiduki juhiistmel oli Ukraina kodanik L. L ja kõrvalistmel X. X. Isik tuvastati andmebaasi ja tema ütluste alusel X. X oli tugevas joobes, mistõttu isikusamasuse tuvastamise protokoll jäi isiku poolt allkirjastamata. Andmete kontrollimisel selgus, et tal on kehtiv sissesõidukeeld Eesti Vabariigis X. X peeti väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48 tunniks kinni. 02.08.2025 viidi X. Xga läbi küsitlus, mille käigus näitas oma telefonist fotot passist nr GK663505 kehtivusega 21.11.2024 kuni 21.11.2034, mis oli väljastatud 02.08.2025 viidi X. Xga läbi küsitlus. Isik küsitluse käigus näitas oma telefonist fotot passist nr GK663505 kehtivusega 21.11.2024 kuni 21.11.2034, mis oli väljastatud X. X nimele. X. X selgitas, et on terve aeg Eestis viibinud. Tööotsad leidis talle R. R ja talle maksti sularahas. Elavad nii Xxxxxxxx xxx xx-xx, Tallinn korteris kui ka suvilas. 03.08.2025 koostati isiku suhtes lahkumiskohustuse sundtäitmise protokoll 1052286634 PPA kohaldas isiku suhtes järelevalvemeetmed (VSS § 10 lg 2 p 2 ja 3). Isik käis 05.08. ja 07.08.25 järelevalvemeetmetel. 07.08.2025 esitas PPA taotluse isiku identifitseerimiseks ja dokumenteerimiseks. 1.3 10.08.2025 kell 22:08 sai patrull väljakutse, et aadressil Karjavälja 4, Tallinn (Prisma) pidas turvatöötaja varga kinni, kes võttis poest kauba, tarbis seda poes, kuid raha kauba eest maksta polnud. Turvatöötajate sõnul oli isik maganud esmalt kaupluses, seejärel läinud poodi ja hakanud sööma kaupa (krõpsu). Isikul raha kauba eest tasuda ei olnud. Kahjusumma 2.58 eurot. Pood teeb avalduse interneti teel. Isik oli alkoholijoobes (1,15 mg/l) ning toimetati kainenema. Isik vabastati kainestusmajast 11.08.2025 kell 06:28. 11.08.25 kell 9.17 sai patrull uue väljakutse aadressile Endla 45, Tallinn (Prisma), et kinni on peetud meesterahvas, kes sõi müügisaalis koogi ära, kahjusumma 4.01 eurot. Isik väitis, et sõber ostis talle koogi ning ta hakkas seda pärast sööma. Turvatöötaja sõnul on kaamerast näha, et isik võtab koogi ja paneb pool kooki tagasi leti vahele. Pood teeb avalduse interneti teel. 11.08.2025 kell 10:42 sai patrull uue kutse, et aadressil Endla 45, Tallinn (Prisma) pidas turvatöötaja kinni varga, kes üritas varastada kaupa summas 5,95 eurot. Isik sisenes riietuskabiini ja tarbis seal viina. Pood esitab avalduse interneti teel. Isikul oli joove 1,34 mg/l kohta. Isik toimetati kainenema. 11.08.2025 peeti X. X VSS § 15 lg 1 alusel kinni, kuna isik oma käitumisega on ohtlik avalikule korrale ja tema lahkumiskohustus kuulub sundtäitmisele. 1.4 PPA on seisukohal, et isiku suhtes esineb VSS § 23 lg 1 põhimõte ja VSS § 23 lg 1 p 1-3 kinnipidamise alused. PPA hinnangul esineb isiku suhtes VSS § 6 8 p 1 ja 6 kohased põgenemisohu alused. X. X ei ole Eestist lahkumise kohustust täitnud (VSS § 6 8 p 1). Isik valetas ametlikele, et lahkus Eestist autoga Lätti ja sealt sõitis rongiga Berliini. Seejuures valetas ka passi taotlemise kohta Ukraina Saatkonnast Berliinist. PPA hinnangul ei vasta isik küsimustele konkreetselt vaid annab ütlusi, mis on talle soodsad ja leevandavad tema olukorda. X. Xl oli erinevaid võimalusi dokumendi eest tasumiseks (töötas viimased kuud 2

Eestis „mustalt“). Ta ei pöördunud PPAsse, et paluda abi dokumendi taotlemisel kulude katmiseks ega lahkumiskohustuse tähtaja pikendamiseks, kuid isik ei teinud seda. Sellest lähtuvalt järeldab PPA isiku käitumisest, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita (VSS § 6 8 p 6). Tuginedes isiku varasemale käitumisele leiab PPA, et isik ei täida kaasaaitamiskohustust (VSS § 23 lg 1 p 2). Põgenemisohu hindamisel on tegemist prognoosotsusega, mille aluseks on taotluse esitamise hetkel tuvastatud asjaolud. Põgenemisoht ei tähenda ainult lahkumist isikule sobivasse liikmesriiki vaid ka enda varjamist, mida isik on juba teinud alates lahkumiskohustuse mittetäitmisest. X. X lahkumiskohustust ei ole võimalik 48 tunni jooksul täita, kuna puudub reisidokument (VSS § 23 lg 1 p 3). PPA taotleb isikule dokumenti. 1.5 PPA hinnangul oli X. Xl piisavalt aega lahkuda, kuid isik ei teinud seda majandusliku kasumi teenimise eesmärgil. Samuti isik ütles, et on uurinud, kuidas on võimalik kõrvale hoiduda sissesõidukeelust. PPA nendib, et isikul on rahalised vahendid lahkumiseks ja enda lühiajalikes ülalpidamiseks. Samuti elab isik naisterahvaga üürikorteris, kuid ei ole kindlat elukohta ega üürilepingut, millega oleks isik tugevalt seotud. Antud korterist võib isik lahkuda. PPA leiab, et isik on end teadlikult varasemalt varjanud vältimaks vahele jäämist ja proovinud teenida esigarettide müügiga hõlptulu. Kuid leiab, et vabaduses viibides võib isik enda lahkumiskohustuse täitmise vältimiseks asunda elukohta vahetada. Isik on ütluste andmisel korduvalt valetanud. Osaliselt tunnistanud seda ja seejärel jätkanud valetamisega nii enda elukoha, kui ebaseadusliku töötamise kohta. PPA ei saa välistada, et vabaduses olles isik ei mõtlete ümber ja hakka end politsei eest varjama. Eelnevase lähtuvalt leiab PPA, et isiku lahkumiskohustus tuleb sunniviisiliselt täida.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3

Kohus nõustub PPA-ga, et käesoleval juhul esinevad kõik eelloetletud alused X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Esineb põgenemisoht, sest ta ei ole Eestist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega (VSS § 68 p 1) ja PPA järeldab X. X hoiakutest ja käitumisest põhjendatult, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ( VSS § 68 p 6). Kohus arvestab põgenemisohu hindamisel ka mittevaieldava asjaoluga, et X. X küll väitis, et tal puudusid rahalised vahendid lahkumiseks, samas aga ta ei pöördunud lahkumise korraldamiseks abi saamiseks PPA poole. PPA on põhjendatult leidnud, et X. X ei täida kaasaaitamiskohustust. Nii pole ta olnud PPA-le alates 11.04.2025 kättesaadav ning ei esitanud PPA-le fotot oma passist kohe, vaid alles 02.08.2025 (mittevaieldavad asjaolud). 3.3 Kohus leiab, et X. X kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. X. Xl puuduvad Eestis perekondlikud, sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed, samuti elukoht ja kontakttelefon (mittevaieldavad asjaolud).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.