Korrakaitse › Vanglad

3-25-530 1) menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebusel puuduvad ilmselgelt eduväljavaated ning kaebajale asjast tulenev võimalik kasu on ebamõistlikult väike võrreldes kohtumenetluse eeldatavate kuludega (HKMS § 111 lg-d 1 ja 3); 2) esitatud tõenditest järeldub üheselt, et antud kuupäeval pole kaebajat alasti läbi otsitud. Kohus kontrollis vanglalt veel täiendavalt, kas muul ajal samal päeval võis esineda hetki, kus kaebaja võidi ametniku poolt läbi otsida. Vangla on esitanud kaebaja päevast detailse ülevaate ning kaebaja ei ole ka selle tulemusel parandanud, et teda otsiti läbi mõnel muul hetkel või muus kohas. Kõik vangla kirjeldatud kambri ukse avanemised olid ka alati kahe ametniku juuresolekul; 3) evakuatsiooniõppus polnud õigusvastane. Kaebajale on arst andnud soovituse, et ta saaks kasutada lifti. Samas ei nähtu soovitusest, et mistahes trepi olemasolul, kui lift puudub, tuleb tagada kaebaja liikumine tasapindade vahel mõnel muul viisil, kuna kaebaja tervise tagamiseks tuleb ära hoida astmetest astumine. Ka ei ole kaebajale seatud liikumispiiranguna, et ta peaks kasutama ratastooli vms. Kaebaja liikus eelnevalt käsitletud videol omal jalgel. Tegemist oli evakuatsiooniõppusega, kus stsenaariumiks oli tulekahju. Tulekahju korral sõidavad liftid esimesele korrusele, avavad seal uksed ning rohkem ei liigu. Teisisõnu ei ole tulekahju korral võimalik hoonest lahkumiseks või ohutusse kohta liikumiseks lifti kasutada. Lisaks on õppus selleks, et saada teada, kas ettevalmistused tegelikuks ohuolukorraks on piisavad või vajavad isikud täiendavat abi või suunamist. Seega ei ole õppuse läbiviimine ja selle käigus ohutusse kohta liikumise korraldamine, arvestades õppuse stsenaariumis kirjeldatud piirangutega (lifti kasutamise võimatus) iseenesest õigusvastased. Kaebaja on kirjeldanud, kuidas tal oli liikumine ebamugav, ta jäi teistest maha ja tal oli keerukas õigesse kohta jõuda. Tegemist ei ole inimväärikust alandava olukorraga. Kaebaja kirjeldusest ega vangla kirjeldusest ei nähtu, et kaebajat oleks seetõttu alandatud, temaga kurjustatud või teda alavääristatud. Õppusel ootamatusse olukorda sattumine ja sellest vajaliku teabe kogumine ongi õppuse eesmärgiks. Tegemist on sarnase olukorraga, kuhu võib sattuda ka mistahes vabaduses viibiv isik, kes võib sattuda kas õppuse käigus segadusse või jääda teistest maha. Sellega võib kaasneda sisemine ebamugavustunne, aga seda ei saa pidada inimväärikuse alandamiseks. Seega on kaebaja poolt eluliselt usutavalt põhistamata, et tema inimväärikus võis saada õppuse käigus riivatud; 4) ka tervisekahju tekkimist esitatud tõendite alusel ei saa jaatada, mistõttu pole kaebus selles osas riigilõivu vaba.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-25-530

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.