lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1652/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1652/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
611
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

6. August 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1652

Haldusasi

X. X kaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X. X (Iraagi Vabariigi kodanik, sündinud xx.xx.xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. Xi kaebus.
2.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi ja sünniaeg tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Saata määrus teadmiseks ka Politsei- ja Piirivalveametile.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohus registreeris 01.06.2025 haldusasjana nr 3-25-1652 X. X (edaspidi kaebaja) e-kirja, milles ta väljendab pahameelt selle üle, kuidas teda kinnipidamiskeskuses koheldakse. E-kirja kohaselt on kaebaja viibinud kinnipidamiskeskuses umbes 10 kuud, mille jooksul on tema vaimne ja füüsiline tervis oluliselt halvenenud ning praeguseks on tervis väga kehv. Samuti on kaebaja sõnul koheldud teda kurjategijana.
2.Kuna kohtule jäi e-kirja eesmärk ebaselgeks, kas tegemist on seisukohaga asjas 3-25-552 või uue kaebusega, siis palus kohus 04.06.2025 kohtunõudes kaebajal 01.06.2025 esitatud ekirja eesmärki täpsustada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja vastas kohtunõudele samal päeval ning sellest vastusest võis siiski tuletada, et kaebaja soovib esitada kaebuse. Sarnaselt 01.06.2025 e-kirjale nähtub ka 04.06.2025 e-kirjast, et kaebaja ei ole rahul tema kinnipidamistingimustega. Ehkki kohus selgitas 04.06.2025 kohtunõudes kaebusele esitatavaid nõudeid, siis ei vastanud kaebaja e-kiri halduskohtu

kohtunõudes toodule. Sel põhjusel jättis kohus 02.07.2025 määrusega kaebuse käiguta, paludes kaebajal selgitada kaebuse eesmärki ja võimalikku nõuet ning tasuda riigilõiv.

4.Kaebaja vastas kohtule, kirjeldades erinevaid teda häirivaid sündmusi kinnipidamiskeskuses, kuid puudusi, mida kohus kõrvaldada palus, kaebaja ei kõrvaldanud. Seega ei vasta kaebus HKMS § 37–39 nõuetele ning tuleb HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel tagastada. Kaebaja esitatud avaldustest võib aru saada, et ta ei ole rahul Politsei- ja Piirivalveameti tegevusega tema kinnipidamiskeskuses viibimise teenuse osutamisel, kuid kohtule ei ole mõistetav, mida kaebaja täpselt halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema. Kohus möönab, et võib küll kaebuse pinnalt teha järeldusi, millisel alusel võiks kaebaja tahta kohtusse pöörduda ning millised võiksid ja saaksid olla kaebaja eesmärgid, kuid hoolimata uurimis- ja selgitamiskohustusest lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (HKMS § 2 lg 3). HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad halduskohtumenetluses vaidluse eseme kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
5.Samuti on haldusasja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 punkt 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Kaebaja ei ole palunud riigilõivuga seonduva puuduse kõrvaldamiseks ka täiendavat tähtaega ega ka menetlusabi. Kaebaja on üksnes väitnud, et kui kohus kaebust menetleb, siis on ta valmis riigilõivu tasuma (dtl 14). Sellest kaebaja väitest nähtub, et kaebajal on võimalik riigilõiv tasuda, aga ta ei ole seda teinud. Riigilõivu tasumine on eeldus, et kohtusse pöörduda ning kaebaja ei saa esitada tingimusi, kas ja millal riigilõivu tasuda.
6.Kohus selgitab täiendavalt, et kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse õiguspärasuse üle peetavas kohtuvaidluses (haldusasi 3-24-3192) on nii Tallinna Halduskohus kui ka Tallinna Ringkonnakohus leidnud, et PPA otsus on selles osas olnud õiguspärane. Otsused ei ole jõustunud, kuna Riigikohtule kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ei ole möödunud. Seega küsimus, kas kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlus lükati õiguspäraselt tagasi, lahendatakse selles menetluses. Kaebaja jätkuvat kinnipidamist kinnipidamiskeskuses on lubatavaks pidanud nii Tallinna Halduskohus kui ka ringkonnakohus (haldusasi 3-25-552). Tallinna Ringkonnakohtu määrusele esitatud määruskaebuse osas ei ole Riigikohus lahendit teinud.
7.Kohtulahendi avaldamisel tuleb kaebaja nimi ja sünniaeg asendada tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium