Võlaõigus › Töövõtulepingud

lõpparvega seotud hageja rahaline nõue ei ole muutunud sissenõutavaks, kuna hageja jättis täitmata lõpparvelduse (lõppakti) eeldused (jättis kõrvaldamata kahepoolselt fikseeritud vaegtööd ja esitamata Ehituslepingu nõuetele vastava garantiiaja tagatise). Kostja on seisukohal, et talle hageja poolt tasumata leppetrahvi nõuded, arvestades juba toimunud tasaarveldusi on seisuga 19.12.2016. a 1 314 006,43 eurot.

2(6)

resolutsiooni p-s 7.1. nimetatud kohustus muutub sissenõutavaks ekspertiisi tellimiseks kokkulepitud tähtaja möödumisel. 7.3 30 000 eurot tasutakse hagejale eeldusel, et vaegtööde nimekirjas fikseeritud läbijooksud on kõrvaldatud. Läbijooksude kõrvaldamise osas on pooled kokku leppinud läbijooksude kõrvaldamise järgse monitoorimise perioodi kuni 01.06.2017. a. Kostja tasub viidatud summa eeldusel, et monitoorimise perioodil on selge, et läbijooksul on kõrvaldatud. Juhul, kui hageja ei ole suutnud garantiitööde nimekirjas fikseeritud läbijookse märgitud ajaks kõrvaldada, jääb viidatud summa kostjale kuni läbijooksude kõrvaldamiseni. Kostjal on õigus kasutada viidatud summat läbijooksude kõrvaldamiseks hageja kulul.

Pooled kinnitavad, et soovivad käesoleva kohtumääruse jõustumisega lõpetada kõik vastastikused rahalised nõuded (sh viivise-, kahju-, leppetrahvi-, tasu- jms nõuded), mis käesoleva kohtumääruse jõustumise seisuga tulenevad või võivad tuleneda poolte vahel sõlmitud Ehituslepingust ja/või Ehituslepingu täiendustest ja/või muudatustest ja/või Ehituslepingu täitmisest ja/või rikkumisest. Käesoleva kohtumääruse jõustumisega jääb vastava hetkeni tekkinud või tekkida võinud hageja ja kostja vahelistest rahalistest kohustustest kehtima üksnes p-s 7 märgitud kostja maksekohustus hageja ees summas 363 050,11 eurot.

Pooled on kompromissina kokku leppinud, et hageja on täitnud lõppakti sõlmimise eeltingimused (Ehituslepingu p 21.1.) ning pooled loevad lõppakti sõlmituks ja kõik Ehituslepingu ja/või Ehituslepingu täienduste ja/või muudatuste alusel tehtud tööd kostja poolt vastuvõetuks selle kohta eraldi akti vormistamata. Pooled loevad lõppakti (Ehituslepingu p 21.) sõlmimise ja tööde vastuvõtmise kuupäevaks 19.12.2016. a. Pooled on kokku leppinud, et Ehituslepingu p-s 26.1. sätestatud garantiiaega arvutatakse alates 11.10.2016. a. Pooled on kokku leppinud käsitleda enne kompromissi sõlmimist objektil tuvastatud ja hageja poolt kõrvaldamata jäetud vaegtöid garantiitöödena, millised kõrvaldatakse garantiitöödena vastavalt kompromissis kokkulepitule.

10 Lõppakti sõlmituks lugemine ei välista hageja kohustust teha töid ja kõrvaldada puudusi, mille tegemises ja kõrvaldamises on pooled kokku leppinud käesolevas kompromissilepingus. Samuti ei mõjuta lõppakti sõlmituks lugemine ega kompromissi sõlmimine ehitusgarantiist (Ehituslepingu p 26) tulenevaid hageja kohustusi. 11 Kostja kinnitab, et hageja on esitanud kostjale garantiiaja tagatise (AS LHV Pank 11.10.2016. a garantiikiri nr GK-20140828BA-8), mida kostja käesolevaga aktsepteerib ja loeb Ehituslepingu tingimustele vastavaks, hoolimata asjaolust, et hageja poolt kostjale esitatud garantiiaja tagatise (AS LHV Pank 11.10.2016. a garantiikiri nr GK-20140828BA-8) tingimuste sõnastus erineb Ehituslepingu lisas 11 olevast garantiikohustuse täitmise tagatise näidisest. Hageja kinnitab, et AS LHV Pank 11.10.2016. a garantiikiri nr GK-20140828BA-8 on kehtiv. 12 Kostja on 14.10.2016. a esitanud AS-ile LHV Pank nõude väljamakse tegemiseks garantiikirja nr GK-20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel. Kostja, kui garantiikirjast nr GK-20140828BA-3 ja selle lisast 1 õigustatud garantiisaaja kinnitab käesolevaga 14.10.2016. a AS-ile LHV Pank esitatud nõudest loobumist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Pooled on kokku leppinud, et kostja ei esita mingeid täiendavaid nõudeid garantiikirja GK-20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel ning kostja õigus garantiikirjale GK-20140828BA-3 ja selle lisale 1 tugineda lõppeb käesoleva kohtumääruse jõustumisega. Kui AS LHV Pank vajab kostjalt täiendavat avaldust garantiikirja nr GK-20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel esitatud nõudest loobumiseks, on kostja kohustatud 3(6)

sellise tahteavalduse AS-ile LHV Pank tegema ilma täiendavate tingimusteta. Kui kostja ei tee vastavat avaldust 1 päeva jooksul AS-ilt LHV Pank vastavasisulise teavituse saamisest, asendab kostja avaldust käesolev kohtumäärus. 13 Hageja ja kostja on kokku leppinud käsitleda XXXX äriruumidega korterelamus kompromissilepingu sõlmimise seisuga tegemisele kuuluvaid vaegtöid garantiitöödena. Pooled on kokku leppinud kompromissi seisuga teadaolevates garantiitöödes (kompromisslepingu lisa 1). Pooled on kokku leppinud, et garantiitööde nimekiri (kompromisslepingu lisa 1) koos sellest nähtuvate täitmise tähtaegadega on kompromissilepingu lahutamatu lisa ning paluvad kohtul garantiitööde nimekirjale (kompromisslepingu lisa 1) viidata käesoleva kohtumääruse resolutsioonis ning lisada garantiitööde nimekiri (kompromisslepingu lisa 1) käesolevale kohtumäärusele. Kompromissi lisas fikseeritud garantiitööde nimekiri ei ole ammendav, pooled võivad fikseerida täiendavaid garantiitöid. Pooled on kokku leppinud, et kui hageja ei teosta objektil mistahes sh, kuid mitte ainult garantiitööde nimekirjas (kompromisslepingu lisa 1) fikseeritud garantiitöid tähtaegselt võib kostja vastavad garantiitööd ise teostada hageja kulul, kasutades selleks kompromissi p 7 alusel tasutavat makset ja/või AS LHV Pank 11.10.2016. a garantiikirja nr GK-20140828BA-8. Garantiitööde teostamisel kostja poolt hageja kulul lisandub selliste garantiitööde teostamise maksumusele kostja projektijuhtimise tasu 20% vastava garantiitöö kõrvaldamise maksumusest (lisandub käibemaks). Garantiitöö teostamise ja projektijuhtimistasu võrra vähendatakse hagejale kompromissi p 7 alusel tasutavat makset või vastav summa tasutakse AS LHV Pank 11.10.2016. a garantiikirja nr GK-20140828BA-8 väljamaksest. 14 28.10.2016. a kohtumäärusega keelas maakohus hagi tagamiseks AS-il LHV Pank väljamaksete tegemise garantiikirja nr GK-20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel. 27.12.2016. a tegi Tallinna Ringkonnakohus kohtumääruse, millega tühistas Harju Maakohtu 28.10.2016. a kohtumääruse. 27.12.2016. a esitas hageja määruskaebuse Riigikohtule, milles palus Tallinna Ringkonnakohtu 27.12.2016. a kohtumääruse tühistada ning jätta jõusse Harju Maakohtu 28.10.2016. a kohtumäärus. Pooled on ühisel arusaamisel, et TsMS § 390 lg 2 teise lause kohaselt on Tallinna Ringkonnakohtu 27.12.2016. a kohtumääruse, millega garantiikirja nr GK-20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel väljamaksete tegemist keelav maakohtu määrus tühistati, täitmine peatunud ja seega on jätkuvalt jõus Harju Maakohtu 28.10.2016. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Pooled on kokku leppinud, et keeld väljamaksete tegemiseks garantiikirja nr GK20140828BA-3 ja selle lisa 1 alusel jääb kehtima kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni, mil kostja õigus tugineda garantiikirjale nr GK-20140828BA-3 ja selle lisale 1 lõppeb vastavalt kompromissilepingu p-s 11 sätestatule. Käesoleva kohtumääruse jõustumise järgselt loobub hageja 27.12.2016. a Riigikohtule esitatud määruskaebusest. Kui hageja ei tee vastavat avaldust 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest, asendab hageja avaldust Riigikohtule 27.11.2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks käesolev kohtumäärus. Märgitu ei vabasta hagejat kohustusest esitada Riigikohtule avaldus Riigikohtule 27.11.2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks. 15 11.11.2016. a kohtumäärusega seadis maakohus hagi tagamiseks kohtulikud hüpoteegid kostja omandis olnud korteritele Tartu mnt 56-21, -32, -33, -58 ja -79. Tartu Maakohus tegi 05.12.2016. a kandemääruse nr 1354722016 kinnistamisasjas nr 92400201650, millega keeldus 11.11.2016. a kohtumääruse alusel kohtulike hüpoteekide kinnistusraamatusse kandmisest. Hageja esitas 20.12.2016. a kinnistusosakonna 05.12.2016. a kandemäärusele määruskaebuse Tallinna 4(6)

Ringkonnakohtule (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kaudu). Käesolevaga on pooled kokku leppinud, et 11.11.2016. a kohtumäärus, millega maakohus määras hagi tagamiseks seada kohtulikud hüpoteegid, jääb jõusse kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Käesoleva kohtumääruse jõustumise järgselt tühistab kohus 11.11.2016. a hagi tagamise määruse ning hageja loobub 20.12.2016. a Tallinna Ringkonnakohtule (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kaudu) esitatud määruskaebusest. Kui hageja ei tee vastavat avaldust 1 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, asendab hageja avaldust Tallinna Ringkonnakohtule 20.12.2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks käesolev kohtumäärus. Märgitu ei vabasta hagejat kohustusest esitada Tallinna Ringkonnakohtule avaldus Tallinna Ringkonnakohtule 20.12.2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks. 16 Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimise järgselt ei kommenteeri hageja Ehituslepingu sõlmimise ja täitmisega ega kohtuasjaga seotud asjaolusid kolmandate isikute sealhulgas, kuid mitte ainult alltöövõtjate ja meedia ees (välja arvatud kompromissile lisatud teade kompromisslepingu lisa 2), sh ei edasta alltöövõtjatele ega meediale infot, et hageja makseraskuste põhjustajaks on kostja ja/või kostjaga sõlmitud Ehitusleping ja/või infot, et kostja on jätnud täitmata omapoolsed Ehituslepingust tulenevad kohustused hageja ees. Pooled on kokku leppinud, et vastav info ei ole tõene. Märgitud kohustuse rikkumise korral on hageja kohustatud igakordse rikkumise korral tasuma kostjale leppetrahvi 100 000 eurot. 17 Pooled on kokku leppinud, et avaldavad käesoleva kohtumääruse jõustumise järgselt meedias vaidluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise kohta kompromissile lisatud teate (kompromisslepingu lisa 2). 18 Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-16120 jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlusi tsiviilasja nr 2-16-16120 menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks. 19 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et kompromiss ei ole osadeks jagatav. Pooled ei sõlmiks kompromissi ilma kõigi kompromissis kajastatud tingimusteta. II Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-16-16120. III Tagastada asjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 1 800,00 (üks tuhat kaheksasada) eurot OÜ XXXX arveldusarvele EEXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi OÜ XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 16.01.2017. a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi on pooled märkinud, et on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kuulub hagejale tagastamisele hagi tagamise tagatis summas 32 000 eurot ja pool menetluses tasututud riigilõivust ehk 1 800 eurot. 5(6)

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromissleping kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 25.10.2016. a hagiavalduselt summas 3 400,00 eurot, 25.10.2016. a hagi tagamise avalduselt summas 50,00 eurot, 27.10.2016. a hagi tagamise avalduselt summas 50,00 eurot, 10.11.2016. a hagi tagamise avalduselt summas 50,00 eurot ja 29.11.2016. a hagi tagamise avalduselt summas 50,00 eurot, kokku summas 3 600,00 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on menetlusliku taotlusena kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 1 800,00 eurot hagejale tagastamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb seoses kompromissi kinnitamisega tagastada hageja arveldusarvele menetluses tasutud riigilõiv osaliselt, so summas 1 800,00 eurot. Hageja on käesolevas menetluses tasunud 25.10.2016. a kohtule hagi tagamise tagatise summas 32 000,00 eurot. Pooled on kohtule esitatud kompromisslepingu p-s 15 kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt tühistab maakohus 11.11.2016. a hagi tagamise määruse ning p-s 20, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kuulub hagi tagamise tagatis summas 32 000,00 eurot hagejale tagastamisele. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 195 lg-st 1 tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise tagatise andja avalduse alusel siis, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Seega tagastab kohus hagi tagamise tagatise hagi tagamise tühistamisel. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.