lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1334/15

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-1334/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1037
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-1334/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.05.20253-25-1334/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Virgo Saarmets ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1334

Haldusasi

P.E kaebus Kaitseväe 8. aprilli 2025. a otsuse nr KV3.9-2/25/7338-1 ja 30. aprilli 2025. a vaideotsuse nr / 9359-1 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja P.E Eeldatav vastustaja Kaitsevägi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. mai 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

P.E määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda P.E määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. mai 2025. a määruse peale esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.
2.Jätta rahuldamata P.E taotlus kaebetähtaja ennistamiseks.
3.Tagastada P.E määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. mai 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-1334.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 71 lg 6).

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 21.08.20263-26-1926/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2478/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2474/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-250/12Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1904/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-1997/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.P.E esitas 5. mail 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kaitseväe
8.aprilli 2025. a otsuse nr KV-3.9-2/25/7338-1 ja 30. aprilli 2025. a vaideotsuse nr /9359-1 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vabastama kaebaja 5. maist kuni 18. maini 2025 toimunud õppustelt. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, paludes peatada vaidlustatud haldusakti täitmise (õppekogunemisel osalemise) kuni kohtumenetluse

3-25-1334 lõppemiseni. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist seoses raske majandusliku olukorraga.

2.Kaebaja esitas 8. mail 2025 kohtule täpsustatud menetlusabi taotluse, maksejõuetust tõendavad dokumendid, täpsustas esialgse õiguskaitse taotluse põhjendusi ja palus haldusasi läbi vaadata kirjalikus menetluses. Kaebaja lisas konto väljavõtted viimase 4 kuu kohta ja majandusliku seisundi teatise (Swedbank AS konto väljavõtte PDF-failina digiallkirjastatult).
3.Halduskohus jättis 9. mai 2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 40 eurot tasumiseks tähtaja 2 päeva, alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest.
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 14. mai 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus samal kuupäeval.
5.Halduskohus jättis 19. mai 2025. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 ja § 249 lg 3 ls 2 alusel läbi vaatamata.
6.Kaebaja esitas 19. mail 2025 täiendavad selgitused vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse kohta ning leidis, et vaatamata õppuse lõppemisele on kaebajal jätkuv preventiivne huvi nende haldusaktide tühistamiseks. Ühtlasi esitas kaebaja tsiviilasjas nr 2-25-5084 koostatud usaldusisiku aruande, milles tehakse kohtule ettepanek kuulutada välja kaebaja pankrot (dtl 188-193).

Tallinna Halduskohus tagastas 26. mai 2025. a määrusega P.E kaebuse.

Tallinna Halduskohtu 9. mai 2025. a määrus, mille kohaselt tuli kaebajal tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, jõustus 14. mail 2025. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 20 eurot hiljemalt 16. mail 2025. Halduskohus hoiatas kaebajat, et puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kaebaja ei tasunud riigilõivu kohtu antud tähtajaks ega ka 26. mai 2025. a määruse tegemise ajaks. Halduskohus märkis, et määruse peale saab esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Tallinna

8.Kaebaja esitas 22. juunil 2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 26. mai 2025. a määruse ning saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks, arvestades kaebaja maksejõuetust ning pankrotti. Kohus tagastas kaebuse põhjusel, et tähtaegselt oli tasumata jäetud 20 eurot riigilõivu. Kuna Harju Maakohus on 12. juunil 2025 tsiviilasjas nr 2-25-5084 ametlikult välja kuulutanud kaebaja pankroti ning kohus on tuvastanud tema püsiva maksejõuetuse, oli kaebajal õigus saada menetlusabi ja vabastus riigilõivu tasumisest. Kohus aga jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata enne pankrotimenetluse lõppu ega arvestanud hilisemat pankrotimäärust.
9.Tallinna Ringkonnakohus andis 25. juuni 2025. a kirjaga kaebajale võimaluse esitada taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
10.Kaebaja esitas 27. juunil 2025 ringkonnakohtule täiendavad selgitused, milles kokkuvõtlikult märgib, et ta ei esitanud määruskaebust õigeaegselt, kuna tal olid sel perioodil raskused isiklikus elus ning tema suhtes oli välja kuulutatud eraisiku pankrot (tsiviilasi 2(4)

3-25-1334 nr 2-25-5084). Kahe kohtumenetlusega üheaegselt tegelemine töökohustuste kõrvalt ei olnud kaebajale jõukohane. Õigusabi puudumise tõttu ei teadnud kaebaja, millal lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg. Kaebaja töö on füüsiliselt kurnav ning peale tööpäeva lõppu ei ole tal väsimuse tõttu võimalik end koheselt tähtaegadega kurssi viia ega kõiki dokumente õigeaegselt esitada, kuid kaebaja tegutses siiski esimesel võimalusel. Kaebaja palub ringkonnakohtul kaebetähtaeg ennistada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Kaebaja esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 26. mai 2025. a määruse peale pärast määruskaebetähtaja möödumist ja ringkonnakohtu hinnangul puuduvad määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks mõjuvad põhjused.
12.Halduskohus selgitas kaebajale nõuetekohaselt, et määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel halduskohtu 26. mai 2025. a määruse kätte 27. mail 2025. Seega hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema halduskohtu määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, s.o 28. maist 2025, ning lõppes 11. juunil 2025. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 22. juunil 2025, on määruskaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
13.Ringkonnakohus ennistaks määruskaebuse esitamise tähtaja, kui menetlusosalisel ei olnud võimalik määruskaebust tähtaegselt ehk hiljemalt 11. juuniks 2025 (k.a) esitada mõjuval põhjusel (HKMS § 203 lg 2, § 207 lg 1, § 71 g 1 ja § 181 lg 3). Mõjuvaks põhjuseks saab olla sellise asjaolu esinemine, mida menetlusosaline ise mõjutada ei saa, ent mille asetleidmise tõttu ei olnud tal enda tahtest sõltumata võimalik vajalikku toimingut tähtaegselt teha. Tähtaja möödalaskmine pole vabandatav, kui menetlusosaline ei olnud piisavalt hoolikas.
14.Kaebaja on väitnud, et paralleelselt toimunud tsiviilkohtumenetluse, õigusabi puudumise ja raske füüsilise töö tõttu ei olnud tal võimekust endale koheselt selgeks teha määruskaebuse esitamise tähtaega ja määruskaebust õigeaegselt esitada. Eeltoodud üldist laadi asjaolud ei takistanud kaebajal määruskaebust tähtaegselt esitada. Halduskohus selgitas määruses edasikaebamise korda ja tähtaega. Määruskaebuse esitamiseks oli kaebajal 15 päeva. Kaebaja esitatud väited ei luba järeldad, et selle ajavahemiku jooksul oli määruskaebuse esitamine takistatud. Asjaolu, et määruskaebuse koostamine ja esitamine nõuab teatud osa inimese päevaajast ning seda tuli kaebajal teha teiste kirjeldatud asjatoimetuste kõrvalt, ei ole mõjuvaks põhjuseks, ennistamaks määruskaebuse esitamise tähtaega. Lisaks on kaebaja samas haldusasjas varem määruskaebemenetluse läbinud, mistõttu ei ole asjakohane tema väide, et ta ei olnud võimeline ilma juriidilise abita määruskaebetähtaega välja selgitama. Määruskaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks ei ole ka asjaolu, et kaebaja on menetlusosaline mitmes kohtumenetluses. Üldised viited ebamugavale olukorrale ei selgita, miks oli kaebajal objektiivselt võimatu tähtaegselt määruskaebust esitada.
15.Eeltoodust tulenevalt ei esine praeguses asjas määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks mõjuvaid põhjuseid. Seetõttu jääb määruskaebus menetlusse võtmata (HKMS 207 lg 1, § 187 lg 3 p 2). Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2). 3(4)

3-25-1334 (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.07.20263-25-4636/20Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-26-1926/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium