Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Kohtujurist
Kaia Hälvin
Määruse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-8375
Tsiviilasi
xxxx OÜ hagi xxxx AS vastu põhivõlgnevuse 95 555,73 euro, viivise 2 698,58 euro ja täiendava viivise nõudes
Menetlustoiming
Kohtuistungi aja tühistamine, kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm Kostja: XxxxAS (registrikood xxxx, asukoht xxxx), esindaja vandeadvokaat Karmen Turk
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.4 Pooled kinnitavad, et neil ei ole seoses tsiviilasja nr 2-16-8375 aluseks olnud asjaoludega ega menetluse esemeks olnud töödega üksteise vastu mis tahes nõudeid, pretensioone vms, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 2.5 Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissis avaldatu mingit õiguslikku tähendust.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XxxxOÜ esitas 27.05.2016 hagi XxxxAS vastu põhivõlgnevuse 95 555,73 euro, viivise 2 698,58 euro ja täiendava viivise nõudes (I köide tl 1-37). 27.01.2017 edastasid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hagi esitamisel on hageja XxxxOÜ tasunud 27.05.2016 riigilõivu 1500 eurot (tl 37). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 750 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool tasub enda menetluskulud ise.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.