lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3108/5

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3108/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2025, Tallinn Haldusasja number

3-24-3108

Haldusasi

MAVE Varahalduse OÜ kaebus Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusele nr 134 "Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu kehtestamine" Kaebaja MAVE Varahalduse OÜ, esindajad Villy Lopman ja Sandra Kaas

Menetlusosalised

Vastustaja Rae vald, esindaja Meeli Vaarik Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg 29.08.2025.
2.Kinnitada MAVE Varahalduse OÜ ja Rae valla (edaspidi koos pooled) vahel 25.06.2025 sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

Pooled mõistavad, et olukorras, kus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2024 kohtuotsus haldusasjas nr 3-22-1897, on Tallinna väike ringtee planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud asukohta.

Pooled mõistavad, et Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringuga ei kavandata Tallinna väikese ringtee trassikoridori läbi Läike tee 32 kinnistul (katastritunnus: 65301:001:2643) asuvate hoonete. Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu jooniseid tuleb vaadata n-ö lennukõrguselt ehk üldplaneeringu üldisemast täpsusastmest tulenevalt ei ole ükski trassikoridor koos selle elementidega planeeritud läbi Läike tee 32 kinnistul asuvate hoonete.

Pooled tõlgendavad Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringut selliselt, et sellega ei kavandata Läike tee 32 kinnistule (katastritunnus: 65301:001:2643) mistahes taristuobjekte ulatuslikumalt ega

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-3108

muul viisil omaniku õigusi piiravamalt kui see on planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud ulatuses (maksimaalne maavajadus).

Kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisaldav nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2.5.Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 3 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1; § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on MAVE Varahalduse OÜ kaebus nõudega Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsuse nr 134 „Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu kehtestamine“ ja selle lisade tühistamiseks Läike tee 32 kinnistut puudutavas osas ja Rae valla kohustamiseks otsustama uuesti üldplaneeringu kehtestamise üle Läike tee 32 kinnistut puudutavas osas.
2.Kohus määras kaebuse 09.06.2025 määrusega läbi vaatamisele kirjalikus menetluses ja määras kohtuotsuse avaliku teatavaks tegemise ajaks 29.08.2025.
3.Vastustaja edastas poolte poolt 25.06.2025 allkirjastatud kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ning haldusasja menetluse lõpetamiseks alljärgnevatel tingimustel: -

-

-

Pooled mõistavad, et olukorras, kus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2024 kohtuotsus haldusasjas nr 3-22-1897, on Tallinna väikese ringtee planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud asukohta Pooled mõistavad, et Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringuga ei kavandata Tallinna väikese ringtee trassikoridori läbi Läike tee 32 kinnistul (katastritunnus: 65301:001:2643) asuvate hoonete. Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringu jooniseid tuleb vaadata n-ö lennukõrguselt ehk üldplaneeringu üldisemast täpsusastmest tulenevalt ei ole ükski trassikoridor koos selle elementidega planeeritud minema läbi Läike tee 32 kinnistul asuvate hoonete. Pooled tõlgendavad Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla põhjapiirkonna üldplaneeringut selliselt, et sellega ei kavandata Läike tee 32 kinnistule (katastritunnus: 65301:001:2643) mistahes taristuobjekte 2(4)

3-24-3108

-

ulatuslikumalt ega muul viisil omaniku õigusi piiravamalt kui see on planeeritud Transpordiameti 01.06.2022 korralduse nr 1.1-3/22/419 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 96 Tallinn–Peetri alevik–Tallinn (Tallinna väikese ringtee) ehitusprojekti koostamiseks“ alusel ja korralduses näidatud ulatuses (maksimaalne maavajadus). Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kui kompromissi ei kinnitata või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisaldav nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

4.Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 155 lg 6) sh sellest, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
6.Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
7.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss õigusvastane. Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.
8.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on nende poolt allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9.Kuna kohus lõpetab asja menetluse, tühistab ta määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
10.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissi sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda.
11.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 20 eurot, mistõttu riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

3(4)

3-24-3108

12.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
13.Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja