2-16-119178
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Viktor Brügel
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-119178
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3496,94 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, esindajad 51006 Tartu); Hageja lepinguline esindaja: Keiu Pettai (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; menetlusdokumendid toimetatud kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu). Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-16-119178
2-16-119178 TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 103,59 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 196,41 eurot ja õigusabikulu 100 eurot (s.h käibemaks 16,67 eurot), kokku 400 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 174 lg 6 kohaselt peab avaldaja menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole nimetatud asjaolu välja toonud. Kohtu poolt kontrollitud andmete kohaselt on hageja käibemaksukohustuslane (alates 01.01.2013 ), mistõttu kuulub hageja õigusabikulu väljamõistmisele käibemaksuta. Kohus leiab, et riigilõivu ja õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, kokku summas 383,33 eurot (103,59+196,41+83,33), välja mõista. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.