lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1450/5

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1450/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

16.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1450

Haldusasi

X. Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse maksmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes Kaebaja – X. X Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet

Menetlusosalised Menetlustoiming

Kaebetähtaja ennistamise menetluse lõpetamine

taotluse

lahendamine,

RESOLUTSIOON

1.Lugeda X. Xi kaebus mittetähtaegseks.
2.Jätta rahuldamata X. Xi taotlus ennistada Sotsiaalkindlustusameti 07.08.2023 otsuse nr P6-20722857 ja 05.07.2024 otsuse nr 2-1/18678-2 vaidlustamise tähtajad.
3.Lõpetada haldusasja nr 3-25-1450 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Määruse avalikustamisel tähemärgiga.

asendada

füüsiliste

isikute

nimed

ja

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

isikukoodid

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Kohtule esitatud materjalide pinnalt on eelnev menetluskäik olnud järgmine: - 30.03.2023 pöördus X. X Sotsiaalkindlustusameti (SKA) poole avaldusega, milles märkis, et ei ole kindel, et temale laekuv peretoetuse summa on korrektne. Ta palus täpsustada, kui suur peaks olema toetuse summa mis kuulub väljamaksmisele ning kas eelnevate aastate

väljamaksed on olnud korrektsed (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 22). - 17.07.2023 palus X. X väljastada talle tema poolt esitatud vanemahüvitise taotlus ja lapsetoetuse maksmise taotlus, mille ta esitas seoses lapse Y. Y sünniga xx.xx.xxxx (dtl 23). 28.07.2023 tegi X. X korduva pöördumine dokumentide väljastamiseks. Avalduses sisaldus taotlus välja maksta lasterikka pere toetus vastavalt seaduses sätestatud määradele, kuna peres on kasvanud alates xx.xx.xxxx (D. D) 3 last ja alates xx.xx.xxxx neli last (Y. Y). Esiklapsed on sündinud vastavalt xx.xx.xxxx (B. B) ja xx.xx.xxxx (Q. Q) (dtl 24). - 04.04.2023 – 07.08.2023 vastas SKA kaebaja 17.07.2025 ja 28.07.2025 pöördumistele ja X. Xi 28.04.2024 ja 04.04.2023 kirjadele iseteeninduskeskkonnas (dtl 3 jj). - 07.08.2023 tegi SKA X. Xile perehüvitiste mittemääramise otsuse lasterikka pere toetuse osas, millega otsustas: „me ei määra Teile tagasiulatuvalt lasterikka pere toetust laste D. D (isikukood xxxxxxxxxxx), Y. Y (isikukood xxxxxxxxxxx) B. B (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Q. Q (isikukood xxxxxxxxxxx) kasvatamiseks“ (dtl 8-9). - 07.08.2023 selgitas SKA X. Xile, et „2008. aastal esitatud taotlused olid arhiveeritud ja tänaseks on hävitatud.“ (dtl 43). 17.07.2023 otsusega nr P6-2023-558274 otsustas SKA lapsetoetuse määramise perioodil 01.01.2023 - 16.07.2027 seoses lapse Y. Y kasvatamisega (dtl 32). - 17.11.2023 otsusega nr P6-2023-1144892 otsustas SKA alates xx.xx.xxxx lapse Y. Y kasvatamiseks määratud perehüvitise (lapsetoetus) maksmise lõpetamise (dtl 34). - 18.11.2023 otsusega nr P6-2023-1225136 määras SKA X. Xile lapsetoetuse seoses laste C. C ja Y. Y kasvatamisega perioodil xx.xx.xxxx - 16.07.2027 (dtl 37). - 13.06.2024 esitas X. X taotluse SKA-le hüvitise määramiseks: „hüvitada riigivastutuse korras taotlejale C. C ́ile tekitatud rahaline kahju kokku summas 14 042,94 eurot (neliteist tuhat nelikümmend kaks eurot ja 94 senti):

1.1.taotleja lapse Y. Y’i (isikukood: xxxxxxxxxxx ) eest lapsetoetuse maksmata jätmisest ajavahemikul 01.04.2013 kuni 01.01.2023 a tekitatud kahju summas 8642,94 eurot;
1.2.1.2.lasterikka pere toetuse maksmata jätmise eest ajavahemiku 01.07.2017 – 21.06.2018 tekitatud kahju summas 5400 eurot.“ (dtl 46 jj). - 05.07.2024 vastuses pöördumisele lahendas SKA kaebaja 13.06.2024 esitatud taotluse märkides, et SKA tegevus on olnud õiguspärane ja kaebajale pole seega kahju tekitatud. Nimetatud pöördumises ei sisaldunud vaidlustamisviidet (dtl 53 jj).
2.15.05.2025 registreeriti Tallinna Halduskohtus X. Xi kaebus SKA vastu lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse maksmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes (dtl 1-15).
3.29.05.2025 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta (dtl 66-70), andes kaebajale võimaluse esitada põhjendus kaebuse tähtaegsuse osas või esitada taotlus SKA otsuste vaidlustamistähtaja ennistamiseks. Kaebaja taotleb 09.06.2025 taotlusega (dtl 75-76) SKA 07.08.2023 otsuse nr P6-20722857 ja 05.07.2024 otsuse nr 2-1/18678-2 kaebetähtaja ennistamist, põhjendades seda järgmiselt. SKA 07.08.2023 otsus nr P6-20722857 oli kaebajale eksitav. Kogenematuse tõttu ei käsitanud kaebaja SKA dokumenti pealkirjaga „Perehüvitiste mittemääramine“ haldusaktina, 2 (4)

vaid kirjaliku vastusena varasemale e-kirjavahetusele. Seetõttu jättis kaebaja tähelepanuta ka kirja lõpus oleva vaidlustusviite. Kaebaja suhtes oli eksitav, et SKA annab e-kirja teel esitatud pöördumistele vastuse haldusaktiga. Arvestades, et tegemist on keeruka olukorraga, on kaebaja käitunud piisava hoolega. SKA 05.07.2024 otsuses nr 2-1/18678-puudus vaidlustamisviide. Kui vaideotsuses puudub vaidlustamisviide, võib seda haldusmenetluse seaduse (HMS) § 57 lg 3 kohaselt pidada haldusakti vaidlustamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks, kuna vaidlustamisviite olemasolul oleks kaebaja antud SKA otsust õigeaegselt vaidlustanud arvestades, et otsus rikkus oluliselt kaebaja õigusi.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebetähtaja ületamise korral lõpetab kohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 2 alusel menetluse vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. Viidatud sätte kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Kui kaebaja on haldusorganile kahju hüvitamise taotluse esitanud ja haldusorgan on selle lahendanud, siis tuleb kohtusse pöörduda 30 päeva jooksul kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmisest (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2).

Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et kaebus on esitatud kaebetähtaja ületamisega. Kaebajal tulnuks kohtusse pöörduda 30 päeva jooksul SKA 07.08.2023 otsuse kättesaamisest ning 30 päeva jooksul SKA 05.07.2024 otsuse kättesaamisest. Kaebaja esitas vastuseks käiguta jätmise määrusele tähtaja ennistamise taotlused, mille kohtus lahendab alljärgnevalt.

SKA 07.08.2023 otsus perehüvitise mittemääramise kohta

SKA 07.08.2023 otsuse puhul olid täidetud kõik HMS § 55–57 sätestatud vorminõuded, sh sisaldus selles vaidlustamisviide. Haldusakt on pealkirjastatud „Perehüvitiste mittemääramine“, millest saab selgelt järeldada, et dokumendil on isiku õiguseid reguleeriv toime (vrd HMS § 51). Otsuse resolutiivosa – „me ei määra Teile tagasiulatuvalt lasterikka pere toetust laste D. D (isikukood xxxxxxxxxxx), Y. Y (isikukood xxxxxxxxxxx) B. B (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Q. Q (isikukood xxxxxxxxxxx) kasvatamiseks“ – on ülejäänud tekstist selgelt eristatav ja üheselt mõistetav otsusena. Sellele, et tegu pole tavalise kirjaliku vastusega, viitab dokumendi lõpus sisalduv vaidlustamisviide.

Vaidlustamisviite tähelepanuta jätmine on praegusel juhul kohtu hinnangul kaebaja poolne hooletus, millega ei saa vabandada kaebetähtaja ületamist (RKHKm 01.10.2002 nr 3-3-1-5702, p 19). Seetõttu ei ennista kohus kaebetähtaega 07.08.2023 otsuse puhul.

SKA 05.07.2024 kahjunõude rahuldamata jätmine

Kaebaja halduskohtule esitatud kahjunõue (dtl 10 jj) kattub SKA-le 13.06.2024 esitatud (dtl 46) kahjunõudes perioodi ja hüvitatava kahju ulatuse osas (dtl 46 jj).

10.SKA 05.07.2024 otsus sisaldab endas vormiviga – puudub vaidlustamisviide. HMS § 57 lõike 3 kohaselt võib vaidlustamisviite puudumist pidada haldusakti vaidlustamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks, kui tähtaja möödalaskmine on tingitud vaidlustamisviite puudumisest.

3 (4)

11.Samas on SKA vastuses sisust, sh viimasest lausest – „Eeltoodud põhjendustel on Sotsiaalkindlustusameti tegevus õiguspärane ja seega ei ole Sotsiaalkindlustusamet õigusvastase tegevusega rikkunud Teie õigusi ega tekitanud Teile oma tegevusega kahju“ – üheselt välja loetav, et SKA on sisuliselt jätnud rahuldamata kaebaja taotluse kahju hüvitamiseks. Arvestades, et kaebaja pöördus kahjunõudega halduskohtu poole, oli see ka kaebajale arusaadav.
12.Kohtu hinnangul pidi kaebajale, eriti pärast pikaajalist kirjavahetust SKAga, tekkima arusaam, et kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise korral ei saa seda otsust edasi kaevata määramatult pika aja jooksul (RKHKm 01.10.2002 nr 3-3-1-57-02, p 19; 16.01.2009 nr 3-3-1-75-08, p 17). Kui kogenematul isikul tekib kahtlus oma õiguslikes teadmistes, peab ta mõistliku aja jooksul otsima professionaalset õigusabi või pöörduma kohtu poole.
13.Kohus leiab, et praegusel juhul ei saa kaebaja siiski tugineda kogenematusele. Kaebaja on olnud kirjavahetuses SKA-ga, millest nähtub, et kaebaja mõistab piisavalt hästi haldusmenetlusega seotud õiguslikke ja faktilisi asjaolusid. Muuhulgas saab kaebaja piisavaid teadmisi järeldada sellest, et SKA-le 13.06.2024 esitatud kahjunõudes on selgesõnalised viited riigivastutuse seadusele.
14.Kui aga siiski jaatada kaebaja õigusteadmiste ebapiisavust, on oluline, et kaebus on halduskohtule esitatud 15.05.2025 ehk 10 kuud ja 10 päeva pärast 05.07.2024 vastuse saamist. Seega on kaebetähtaeg ületatud enam kui 9 kuud, mida kohtu hinnangul ei saa pidada mõistlikuks. Kohtule ei nähtu põhjust, miks oli põhjendatud sedavõrd pikk tähtaja möödalaskmine. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, s.h tähtajad. Kui kaebuse esitamise tähtaegades oli kaebaja jaoks ebaselgus, tulnuks kaebajal viivituseta otsida õigusteadmistega isiku abi või pöörduda kohtu poole. Ka ennistamise taotluses (dtl 75-76) on toodud vaid üldsõnaline viide haldusakti vormiveale, mitte pole selgitatud, kuidas see takistas kohtusse pöördumist 9 kuu vältel. Kaebetähtaega ennistamist ei saa õigustada ainuüksi asjaolu, et vaidlus on kaebaja jaoks oluline. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul. Seetõttu jääb ka 05.07.2024 otsuse puhul kaebetähtaeg ennistamata. Kokkuvõte
15.Kohus jätab ennistamata mõlema otsuse vaidlustamistähtajad. Kaebus on seega tervikuna esitatud tähtaega ületades. Seega lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 ja § 124 lõike 2 alusel.
16.Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS §-d 101, 108 ja 109).
17.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamine võtab kaebajalt õiguse pöörduda halduskohtusse sama nõudega samal alusel, kui menetluse lõpetamise määrus on jõustunud (HKMS § 43 lg 1 p 2).
18.Määruse avalikustamisel asendab kohus füüsiliste isikute nimed ja isikukoodid tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja