lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2238/105

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2238/105
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1147
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 4, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 154 lg 1, 2KompromissEhS § 46 lg 1Ehitusloa kehtetuks tunnistamineHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2238 X kaebus Audru Vallavalitsuse 08.10.2014 ehitusloa nr 1412219/00164 kehtetuse tuvastamiseks, alternatiivselt ehitusloa õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks tunnistada ehitusluba kehtetuks

Haldusasi

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja X, esindaja Piret Tõnnus-Saks Vastustaja Pärnu linn, esindajad linnasekretär Taavi Käärid ja Eva Kruuse Kolmas isik Y, esindajad v.adv Merli Mäesalu ja v.adv Siret Saks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

05.03.2025 kohtuistungil, edasi kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada X, Pärnu linna ja Y vahel haldusasjas nr 3-23-2238 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.Kaebaja, vastustaja ja kolmas isik (Pooled) on kokku leppinud, et kolmas isik muudab ehitusloa nr 1412219/00164 ehitusprojekti ja on koostanud vastavas osas ehitusprojekti muudatuse (edaspidi muudatusprojekt, Lisa 1) vastavalt majandus- ja taristuministri määruse „Nõuded ehitusprojektile“ §-le 12, mis on esitatud Pärnu linnale kinnitamiseks enne kompromisslepingu sõlmimist. Lisas 1 esitatud muudatusprojekt on kompromissi lahutamatuks osaks järgnevate näitajate osas:
1.1.Hoone suletud netopinda vähendatakse 16,5 m2 võrra, hoone suletud netopind on 106 m2 ja brutopind on 132,7 m2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.2.Hoone katusekalle on 15’.
1.3.Hoone +-0.00 on +2.80 kõrgusmärgil (EH2000).
1.4.Hoone ümber on maapinna kõrgus +2.30 kõrgusmärgil (EH2000).
1.5.Kinnistu vertikaalplaneerimine on lahendatud astmeliselt. Olemasoleva maapinna kõrgus on ca 3–4 meetri kaugusel hoone põhja ja lääne külgedest +1.35 kuni +1.60, maapind hoone juures +2.30. Hoone ümbruse maapinna lahendus on ühe astmega, mille laius on 1,5 m (+2.30 kõrgusmärk), seejärel maapind langeb ca 80–90 cm. Languse kalle lahendada võimalikult vähimal maa-alal, jõudes kõrgusmärgini +1.35

3-23-2238 kuni +1.50 (olemasolev maapind) max 3,5 meetrit hoone lääne poolsest küljest (s.o Männi kinnistu poolne külg), põhjapoolsest küljest langus lahendatud trepiga. Lõunaja idapoolses küljes on laskumine laugem. Orienteeruv laskumine on toodud Lisas 1 (vt joonist AS-4-02 Asendiplaan).

1.6.Kaebaja kinnistu poolses osas on sadevee äravool katuselt lahendatud drenaažiga jõe suunas.
1.7.Paadisillani viiv laudis on maapinnaga üldjoontes samal kõrgusel.
1.8.Parkimiskohad hoone idaküljel (3 kohta).
1.9.Hoone läänepoolsest välisseinast kaugemale ehitisi ei rajata, ehitusloa saanud ehitusprojektist on muudatusprojektiga eemaldatud nii abihoone kui ka terrass alates hoone läänepoolsest seinast.
1.10.hoone kanalisatsioon on lahendatud lokaalse biopuhasti baasil.
2.Vastustaja kinnitab, et ta on ehitusloa saanud ehitusprojekti seoses muudatusprojektiga üle vaadanud ja kinnitab, et muudatused on kooskõlas kehtiva ehitusloa aluseks oleva ehitusprojektiga, on õiguspärased ja vastavad ehitusseadustikus (EhS) toodud nõuetele ning nende jaoks ei ole EhS § 46 lg 1 p 1 alusel kehtivat ehitusluba vaja kehtetuks tunnistada ega taotleda uut ehitusluba.
3.Kolmas isik kinnitab, et muudatusprojektiga on ehitusloa saanud ehitusprojekti muudetud üksnes punktides 1.1 kuni 1.10 nimetatud näitajate osas, muus osas ehitusprojekti lahendust muudetud ei ole, sh ei muudeta käesoleva muudatusprojekti raames kinnistu sihtotstarvet ega hoone kasutamise otstarvet. Kinnistu sihtotstarve on üldkasutatav maa, hoone kasutusotstarve on 12749 – Muu erihoone, mis kuulub alaliiki 12700 – Muud mitteelamud, mida on võimalik muuta vaid seaduses sätestatud (detailplaneeringu) menetluses.
4.Pooled on kokku leppinud, et vastustaja kohustub kandma kaebaja menetluskulud summas 2000 eurot hiljemalt 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest X arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Ülejäänud osas jäävad Poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest loetakse kaebuses esitatud nõuded kaebuses esitatud alustel lõppenuks (HKMS § 155 lg 6, § 43).
6.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 152 lg 1 p 3) ning ei pea kinnitamiseks ega menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks.
7.Kui Tallinna Ringkonnakohus ei kinnita mingil põhjusel kompromissi käesolevas kompromisslepingus toodud tingimustel, teevad Pooled ühiselt kõik endast oleneva, et muuta kompromisslepingut viisil, et kohus saaks selle kinnitada. Kui Tallinna Ringkonnakohus mis tahes põhjusel kompromisslepingut siiski ei kinnita, ei järgne Pooltele kompromissieelsetest läbirääkimistest ja käesoleva kompromissilepingu punktidest mingeid õiguslikke tagajärgi. II.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsus haldusasjas nr 3-23-2238 ja lõpetada haldusasja menetlus.

III.

Tagastada Tiina Joale riigilõiv 50 eurot.

2(4)

3-23-2238 Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 09.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille halduskohus võttis menetlusse nõuetega Audru Vallavalitsuse 08.10.2014 ehitusloa nr 1412219/00164 kehtetuse tuvastamiseks, alternatiivselt tuvastamiseks, et ehitusluba on õigusvastane, ning vastustaja kohustamiseks tunnistama ehitusluba kehtetuks.
2.Tallinna Halduskohus jättis 24.04.2024 otsusega kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas asjas menetluse ehitusloa õigusvastasuse tuvastamise ja ehitusloa kehtetuks tunnistamiseks kohustamise nõuetes. Muus osas jättis halduskohus kaebuse rahuldamata. Kohus mõistis menetluskulu katteks kaebajalt välja vastustaja kasuks 29,30 eurot ja kolmanda isiku kasuks 9680 eurot ning ülejäänud osas jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.X esitas Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes see tühistada ja teha asjas uus otsus, millega kaebus rahuldada, vajadusel ennistades kaebetähtaja.

Menetlusosalised esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 10.06.2025 kompromissi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
6.HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
7.Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 10.06.2025 kokkuleppe kinnitamata jätmiseks ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning kokkulepe on täidetav. Menetlusosalised on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad mõistavad selle kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.
8.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kokku, et kaebaja menetluskulud jäävad 2000 euro ulatuses vastustaja kanda ja ülejäänud osas jäävad menetluskulud nende endi kanda. 3(4)

3-23-2238

9.HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, siis tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on kaebaja tasunud kaebuse, apellatsioonkaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluste pealt riigilõivu kokku 100 eurot. Seega tuleb kaebajale tagastada riigilõiv 50 eurot.
10.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus menetlusosaliste 10.06.2025 kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsuse ja lõpetab haldusasja menetluse.
11.Kompromissis viidatud Lisa 1 (ehitusloa nr 1412219/00164 ehitusprojekti muudatus) tuleb kompromissi p-i 1 tingimusi arvestades kinnitada käesoleva määruse lisana. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.07.20263-26-1780/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium