lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1422/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1422/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
309
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-25-1422

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tallinna Halduskohus Andreas Paukštys 16.05.2025, Tallinn 3-25-1422 X. X kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 03.04.2025 otsusele nr 2-15/868

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X. X esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 03.04.2025 otsusele nr 2-15/868, millega lõpetati aukohtumenetluse vandeadvokaadi Y. Y tegevuse suhtes.
2.Kohus leiab, et X. X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi, vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Kohtu hinnangul on kaebaja saanud antud juhul realiseerida oma subjektiivse õiguse esitada AdvS § 16 lg-s 1 sätestatud taotlus ja aukohus on selle läbi vaadanud pädevus-, menetlus- ja vormireegleid järgides. Asjaolu, et kaebaja ei ole nõus aukohtu järeldustega või peab aukohtu põhjendusi ebapiisavaks, ei anna talle kaebeõigust aukohtu otsuse vaidlustamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kui kaebaja leiab, et advokaat on rikkunud tema õigusi ja tekitanud sellega talle kahju, on tal õigus esitada advokaadi peale hagi maakohtusse. Hagi esitamine ei eelda, et advokatuuri aukohus oleks eelnevalt advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnused tuvastanud. Aukohtu otsus ei ole maakohtule hagi lahendamisel siduv, sest maakohus peab ise kõik asja lahendamiseks vajalikud asjaolud tuvastama. Seega ei takista vaidlusalune aukohtu otsus kaebajal oma õigusi kaitsta ja selle tühistamine ei ole tema õiguste kaitseks vajalik. /allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium