lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1508/46

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1508/46
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 88 lg 2, 3, 5Menetlusosalise tutvumine toimikugaHKMS § 2 lg 6Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 79 lg 1, 2Menetlusosalise eemaldamineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 77 lg 1Kohtumenetluse avalikkus ja tagamineVMS § 78 lg 1VMS § 79 lg 2

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
C-225/19C-226/19

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1508/51Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja13.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits 13.05.2025, Tartu 3-22-1508 Y.Y. ja X.X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 06.07.2022. a viisa kehtetuks tunnistamise otsuste ning 15.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257504 ja 19.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257597 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määrus Y.Y. ja X.X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebajad/määruskaebuse esitajad – Y.Y. ja X.X Esindaja Aleksandr Gamazin Vastustaja/määruskaebuse esitaja – PolitseiPiirivalveamet

RESOLUTSIOON

1.Võtta kaebajate määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 peale menetlusse.
2.Jätta kaebajate määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on kaebajate kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 06.07.2022. a viisa kehtetuks tunnistamise otsuste ning 15.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257504 ja 19.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257597 tühistamiseks.
2.PPA esitas 19.10.2022 Tartu Halduskohtule kaebajate viisade kehtetuks tunnistamise põhjendused koos kahe lisaga ning taotles eelnevalt, et kohus keelaks kaebajatel nende dokumentidega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel tutvuda ja kuulutaks menetluse vastavas osas kinniseks lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 1 alusel.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 77

ja

3.Vastavalt välismaalaste seaduse (VMS) § 79 lg-le 2 ei avaldata välismaalasele ega muule isikule viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seotud asjaolusid. VMS näeb ette, et viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seotud asjaolusid ei avaldata välismaalasele ega tema poolt volitatud isikule ühelgi ajahetkel ning seetõttu puudub PPA-l õigus menetlusosalistele viisa kehtetuks tunnistamise põhjendusi avaldada. Lubatud on selgitada üksnes viisaeeskirjadest tulenevat põhjendust, mis antud juhul on, et „kavandatava viibimise eesmärgi ja tingimuste kohta esitatud põhjendused ei olnud usaldusväärsed“. Iga viisa taotleja läbib taustakontrolli, mille raames PPA kogub andmeid erinevatest allikatest, kaasates asjassepuutuvaid asutusi ja tehes päringuid asjassepuutuvatesse andmekogudesse, töötleb ning analüüsib kogutud informatsiooni kasutades kindlaid meetodeid. Olukorras, kui viisa taotlejad teaksid täpselt, mis meetoditega kogutakse informatsiooni ja mis on need alused, millal PPA väljastab viisa, on tõenäoline, et viisa saab isik, kes ei peaks viisat saama. Sama kehtib ka viisa kehtetuks tunnistamise puhul, st kui viisaga Eestis viibija teaks täpselt, mis alusel ja ajendil võib PPA viisa kehtetuks tunnistada, on risk, et antud info levib ja välismaalased hakkavad oma tegevusi ja väljaütlemisi reguleerima ning PPA-l pole võimalik oma meetodeid kasutades tuvastada, kas välismaalane kasutab viisat eesmärgipäraselt. VMS § 78 lg 1 sätestab, et lühiajaline viisa tühistatakse ja tunnistatakse kehtetuks viisaeeskirjas sätestatud alustel. PPA leiab, et viisa kehtetuks tunnistamise menetluste taktika ja meetodite avalikustamine ohustab avaliku korra kaitset ning nõrgestab riigi võimet kuritegude vastases võitluses.
4.Tartu Halduskohus rahuldas 01.02.2025. a määrusega PPA taotluse kaebajate toimikuga tutvumise õiguse piiramiseks osaliselt. Halduskohus lubas kaebajatel tutvuda PPA 19.10.2022. a selgituste esimese leheküljega, teise lehekülje kahe esimese lõiguga (hõlmavad viisaeeskirja sätteid) ning kolmanda lehekülje kahe viimase lõiguga. Halduskohus keelas kaebajatel ja nende esindajal tutvuda PPA 19.10.2022. a selgitustega ülejäänud osas, samuti selgituste kahe lisaga.
5.HKMS § 88 lg 2 sätestab, et menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga ja saada ärakirju võib piirata mh riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks (§ 79 lg 1 p 1). Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Seega juurdepääs kohtumenetluses arutelu all olevatele dokumentidele tuleb otsustada üksikkaasuse asjaolusid arvestades, mitte üldistatuna sellel alusel, mis menetluses on otsus tehtud. Kohus peab hindama sisulist vajadust hoida saladust, mitte üksnes formaalselt väljaspool halduskohtumenetlust dokumendi suhtes kehtivat juurdepääsupiirangut.1
6.Vaidluse all on kolmanda riigi kodanike lühiajalise viisa kehtetuks tunnistamise asjaolud ja kaalutlused. VMS § 79 lg 2, § 1008 lg 2 ja § 10016 lg 2 järgi ei avaldata välismaalasele ega muule isikule viisa kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seonduvat teavet ning keelduva otsuse vaidlustamise menetluses tehtud otsuse aluseks olevaid asjaolusid, otsuse tegemise põhjust ega sellega seonduvat teavet. Asjaolu, et valdkonda reguleeriva seaduse alusel on haldusmenetluses kehtestatud piirang teabega tutvumisele, ei tähenda siiski, et haldusakti peale halduskohtule kaebuse esitamise korral poleks kaebajal võimalik saada sellele teabele juurdepääsu. Samas tuleb eeltoodud sätetes sisalduvat pidada olulise avaliku huvi väljenduseks, mida kohus peab HKMS §-de 79 ja 88 alusel kaalutlusotsuse tegemisel kohaselt arvesse võtma.2 Kohtupraktikas on leitud, et arvestades mh Euroopa Kohtu suurkoja otsuses

RKHKo 09.06.2017, 3-3-1-8-17, p 19. Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2022. a määrus nr 3-22-1582; 20.10.2022. a määrus nr 3-22-1646.

asjades C-225/19 ja C-226/19 väljendatud seisukohti, ei tule kaebajale kohtumenetluses avaldada kogu viisa andmisest keeldumisega seotud teavet, kuid viisataotlejale peaks siiski olema teada vähemalt konkreetne viisa andmisest keeldumise põhjus.3 Halduskohus leidis, et see põhimõte on asjakohane ka viisa kehtetuks tunnistamise korral: ka siis ei tule välismaalasele kohtumenetluses avaldada kogu viisa kehtetuks tunnistamisega seonduvat teavet, aga tuleks siiski avaldada konkreetne viisa kehtetuks tunnistamise põhjus. Vastasel juhul tekib olukord, kus välismaalasel ei ole võimalik esitada tegeliku põhjuse kohta seisukohti ega vastuväiteid ning kohtul on sisuliselt võimatu kontrollida, kas haldusorgan on viisa õiguspäraselt kehtetuks tunnistanud.

7.Halduskohus leidis, et PPA 19.10.2022. a selgitused ei sisalda kogu ulatuses teavet, mis oleks käsitatav varjamist vajava teabena PPA poolt kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Selgituste esimene lehekülg ja teise lehekülje kaks esimest lõiku annavad peamiselt ülevaate PPA hinnangul kohaldamisele kuuluvatest õigusnormidest ning kolmanda lehekülje kaks viimast lõiku toovad esile kaebajate viisade kehtetuks tunnistamise põhjendused ilma konkreetsemaid asjaolusid avaldamata. Kohtu hinnangul ei ole eelmises lauses kirjeldatud ulatuses tegu kaitsmisväärse teabega, arvestades ka seda, et sellises ulatuses teabe avaldamine kaebajatele annab neile võimaluse teada saada viisade kehtetuks tunnistamise konkreetne põhjus, et nad saaksid kohtumenetluses esitada selle kohta oma seisukohad ja vastuväited. Halduskohus pidas aga põhjendatuks kaebajate eest varjata PPA 19.10.2022. a selgitusi ülejäänud osas, samuti selgituste mõlemat lisa, sest need võivad anda teavet meetodite ja taktika kohta viisa kehtetuks tunnistamise otsustamisel. Asja olemust ja kaalul olevaid hüvesid arvestades on sellise lahenduse korral piisavalt tagatud poolte võrdsuse põhimõtte järgimine (HKMS § 2 lg 6). Vastustaja ei ole esitanud sellist teavet, mille põhjal võiks arvata, et siinses asjas sellisel kujul viisade kehtetuks tunnistamise põhjuse avaldamine võiks ohustada avalikku huvi või riigi julgeolekut.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8.Kaebajad esitasid 17.02.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 tühistamiseks osas, milles see piirab kaebajate õigust tutvuda PPA 19.10.2022 selgitustega. Kaebajad soovivad piiranguteta tutvuda nimetatud selgitusega. Kaebajad paluvad tagastada PPA-le esitatud selgituse kaks lisa.
9.Kaebajatel peab olema võimalus tutvuda PPA 19.10.2022. selgituste kahe lisaga. Kui neid käsitletakse tõenditena, siis peavad ka kaebajad saama neid uurida ja hinnata. Vastasel juhul ei ole kohtul õigust neile otsuse tegemisel tugineda. Halduskohus võiks pakkuda PPA-le ka võimalust need dokumendid tagasi võtta, kui halduskohus leiab, et kaebajate juurdepääs nendele dokumentidele ei taga avalikku korda.
10.Kaebajate hinnangul võiks neile siiski võimaldada täielikku juurdepääsu PPA 19.10.2022. a selgitustele. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et PPA selgituses ja selle lisades ei ole sellist teavet, mille teadmine nõrgestaks riigivõimu võitlust kuritegevuse vastu. Kaebajate tutvumine viidatud dokumentidega ei ohusta avaliku korra kaitset.

Tallinna Ringkonnakohtu 23.10.2024. a määrus nr 3-24-1664, p 10.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Ringkonnakohus leiab, et kaebajate esitatud määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 peale on esitatud tähtaegselt ja vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse vastavas osas menetlusse.
13.Vaidlusaluse Tartu Halduskohtu määrusega rahuldas halduskohus PPA taotluse kaebajate toimikuga tutvumise õiguse piiramiseks osaliselt, lubades kaebajatel tutvuda PPA 19.10.2022. a selgituste esimese leheküljega, teise lehekülje kahe esimese lõiguga (hõlmavad viisaeeskirja sätteid) ning kolmanda lehekülje kahe viimase lõiguga. Halduskohus keelas kaebajatel ja nende esindajal tutvuda 19.10.2022. a selgitustega ülejäänud osas, samuti selgituste kahe lisaga (resolutsiooni p 5).
14.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebajad määruskaebuse kohaselt rahul sellega, et olukorras, kus nemad ei saa tutvuda selgituste kahe lisaga, ei ole kohtul õigust ega ka võimalust neid tõendeid uurida ning PPA peaks need hoopiski tagasi võtma. Kaebajad soovivad ikkagi täielikku ligipääsu PPA 19.10.2022. a selgitustele.
15.HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks tunnistatud teabe kaitseks, ning HKMS § 79 lg 2 alusel tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustama võimalik.
16.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust ning Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega ega pea neid vajalikuks täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2, § 201 lg 4).
17.Halduskohus on vaidlustatud määruses piisavalt kaalunud nii PPA kui kaebajate vastassuunalisi huvisid ning teinud kaalutletud otsustuse, mis puudutab esitatud dokumentidega tutvumisõiguse piiramist. Kusjuures halduskohus ei ole piiranud PPA esitatud dokumentidega tutvumist täies ulatuses, vaid on võimaldanud kaebajatel nendega tutvuda maksimaalses võimalikus ulatuses, ilma et see kahjustaks PPA taotluses välja toodud õigushüvede ja seatud eesmärkide tagamist.
18.Määruskaebuses esitatud seisukohad ja arusaamad ei ole aluseks halduskohtu määruse muutmiseks või tühistamiseks. Kaebajad ei saa nõuda, et olukorras, kus kohus ei võimalda

neil tutvuda kõigi vastustaja esitatud dokumentide ja neis esitatud põhjendustega, oleks õiglasem ja õigem lahendus jätta vaidluse eset puudutavate dokumentidega üldse tutvumata ja need koosmõjus teiste asjas esitatud materjalidega hindamata. Olukorras, kus ka kohtul puuduks võimalus tutvuda asjakohaste materjalidega, ei saaks kohus sisuliselt kontrollida seda, kas viisa kehtetuks tunnistamise otsused olid õiguspärased või mitte. Nagu juba eespoolt mainitud, saavad kaebajad ja nende esindaja siiski üldjoontes tutvuda 19.10.2022 esitatud selgitustega ning kujundada võimalusel enda seisukoha selles osas, mis tõi kaasa viisade kehtetuks tunnistamise. Ühtlasi on edasise kohtumenetluse käigus ka halduskohtul võimalik nii kohtumäärustes kui ka -otsuses kajastada vajalikul ja võimaliku määral vaidluse asjaolusid. Seega ei saa nõustuda väitega, et kaebajatel on menetlusdokumentide osalise tutvumisõiguse piiramise tõttu võimatu menetluses efektiivselt ja edukalt osaleda.

19.Ringkonnakohus on seisukohal, et tõhus õiguskaitse on kaebajatele põhiseaduse ja menetlusseadustega tagatud ka käesoleval juhul hoolimata sellest, et kõiki viisa kehtetuks tunnistamise otsuste põhjendusi neile avaldada ei saa. Kohtul on sellest hoolimata võimalik kõik asjas tähtsust omavad asjaolud välja selgitada ja sisuliselt kontrollida, kas haldusorgan on viisa õiguspäraselt kehtetuks tunnistanud. Selleks on kohus HKMS § 2 lg-te 1 ja 4 järgi ka kohustatud.
20.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebajate määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 peale rahuldamata ja halduskohtu määrus vastavas osas muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja