lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3335/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3335/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3335

Määruse kuupäev

28.04.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebajale ravi ajaks paberriiete andmisega, jalutuskäigu mittevõimaldamisega ning kinnipidamistingimustega

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Siim Grossberg (kaebaja) esitas 10.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 1500 euro ulatuses. Kaebaja märgib kaebuses, et tal diagnoositi 01.10.2024 sügelised, mille tõttu võeti temalt ära vanglavorm ning anti asemele paberriided. Paberriided ei paku mingit kaitset jaheduse ega külma vastu. Kaebaja oli sunnitud taluma külmetustunnet ega saanud käia jalutamas, sest riietus ei olnud ilmastikule vastav. Vangla ei võimaldagi sellist riietust, et sügelisi põdev kinnipeetav saaks värskes õhus jalutamas käia. Samuti on kaebajale arusaamatu, kuidas neil riietel võivad olla taskud, kui süüdimõistetute riietel ei tohiks neid olla. Kaebajat hoiti paberriietega keskkonnas, mis põhjustas talle kannatusi, kuna kaebajal oli jahe ja kamber oli räpane. Paberriiete kandmiseks tuleb kandjale luua inimlik keskkond, sest arvestada tuleb, et paberriided on kandjal ainsad kehakatted. Kaebaja viibis ebainimlikes kinnipidamistingimustes inimväärikust alandavates riietes. Ühtlasi ei olnud kaebajal kambrit millegagi koristada, sest see oli liiga räpane ja vajas põhjalikku süvapesu. Kaebaja leiab, et vangla alandas enda tegevusega tema inimväärikust. Kaebajal tekkis stress ja šokk ning ta ei suutnud õue jalutama minna ka pärast sügeliste ravi lõppu, kui talle tagastati ta enda riided.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 06.02.2025. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 45 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Kohus jättis rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 4).
3.S. Grossberg esitas 19.02.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.02.2025. a määrusele. Tartu Ringkonnakohus tagastas määruskaebuse 22.04.2025. a määrusega.

3-24-3335

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus jättis 06.02.2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas sama määruse resolutsiooni punktiga 3 S. Grossbergi tasuma riigilõivu 45 eurot 3 päeva jooksul riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 06.02.2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 22.04.2025. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda hiljemalt 25.04.2025. S. Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.
6.Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium