Tallinna linna kaebus OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) kohustamiseks solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, solidaarselt tasuma Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase täitmiseni.
Menetlusosalised
Kaebaja – Tallinna linn, esindaja Uve Jürgens Vastustaja I – OÜ K.T.E.E. Invest (registrikood 14907962) Vastustaja II – OÜ Hexamatic (registrikood 14884557; endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara), seaduslik esindaja Kristina Markova
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Tallinna linna kaebus.
2.Kohustada OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, s.o ehitama valmis halduslepingu nr TKA160 lisaks 1 oleval detailplaneeringu teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ja korrastama olemasoleva kraavi, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.
3.Kohustada OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt tasuma Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase täitmiseni.
4.Mõista OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja OÜ-lt Hexamatic solidaarselt Tallinna linna kasuks välja 20 euro suurune menetluskulu. Muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
3-24-1370
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 26.05.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Linnavalitsuse 06.02.2019 korraldusega nr 183-k kehtestati Ranniku tee 50 kinnistu detailplaneering nr DP036680 (DP). Ranniku tee 50 kinnistust kavandati moodustada 7 elamumaa sihtotstarbega, üks tootmismaa sihtotstarbega krunt alajaama tarbeks ja üks transpordimaa sihtotstarbega krunt ning määrata elamumaa sihtotstarbega kruntidele ehitusõigus 1 kahe korteriga pereelamu, 6 üksikelamu ning abihoonete ehitamiseks. Korralduse kohaselt tagatakse DP kohaste avalikult kasutatavate teede, üldkasutatava haljastuse, välisvalgustuse ja sademeveekanalisatsiooni ehitamine vastavalt Tallinna linna ja huvitatud isiku Kaido Vaatemäe vahel 07.09.2018 sõlmitud halduslepingule nr TKA160 (dtl 8-11).
2.K. Vaatemäe võõrandas DP alal asuvad kinnistud OÜ-le K.T.E.E. Invest (endise ärinimega Karjametsa Arendus OÜ) ja OÜ-le Joka Kinnisvara. Tallinna linn, OÜ K.T.E.E. Invest, OÜ Joka Kinnisvara ja K. Vaatemäe sõlmisid 09.04.2021 halduslepingu lisa 2 (dtl 13-14), millega lepiti kokku, et K. Vaatemäe loovutab lepingust tulenevad õigused ja kohustused solidaarselt OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara. Lepingu lisa 2 jõustus allkirjastamisel ning on halduslepingu nr TKA160 lahutamatu osa.
3.Haldusepingu punkti 2.1 kohaselt võtsid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustuse tagada DP kohaste avalikult kasutatavate teede (mahasõidud) ning sademeveekanalisatsiooni (sh olemasoleva kraavi korrastamine) ehitamise DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses (lepingu lisa nr 1). Halduslepingu punkti 2.3. kohaselt hõlmab halduslepingu objekt kõiki DP-s, ehitusprojektis ja lepingu lisas nr 1 määratud rajatiste väljaehitamise tulemuste saavutamiseks vajalikke töid. Halduslepingu punkti 3.5 kohaselt olid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustatud oma kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatise valmisehitamise DP kohase esimese hoone kasutusloa taotlemise ajaks, kuid hiljemalt kolme aasta jooksul pärast ehitusloa väljastamist, aga mitte hiljem kui 5 aasta jooksul pärast DP kehtestamist. Halduslepingu punkti 4.2 kohaselt kohustub huvitatud isik punktis 3.5 sätestatud kohustuse rikkumise korral maksma linnale leppetrahvi 100 eurot päevas. Leppetrahvi maksmine ei vabasta huvitatud isikut lepingujärgsete kohustuste täitmisest.
4.Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet (TKKA) tegi 06.05.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsuse nr 8-6/1028 – 1 (dtl 16 jj), millega määras OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜle Joka Kinnisvara solidaarselt halduslepingu nr TKA160 rikkumise eest perioodil alates 06.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahvi 100 eurot päevas. Nimetatud otsusest nähtub alljärgnev menetluse käik: 4.1 TKKA edastas OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara 03.01.2024 meeldetuletuskirja, milles teavitas saabuvast halduslepingu täitmise tähtajast (s.o 2(7)
3-24-1370
06.02.2024) ning selgitas, et valmis ehitamata on DP-ga planeeritud sademeveetoru Naadi tee 12 kinnisasjal paiknevast kraavist Ranniku tee 48 kinnisasjal paiknevasse veekokku (tiik). Ühtlasi, kuna sademeveetoru on valmis ehitamata, siis ei ole võimalik kinnitada, et ka kraav on vastavalt lepingule korrastatud nii, et saaks rajada sademeveetoru, mis tagab sademevee korrektse äravoolu. 4.2 Huvitatud isik vastas 06.02.2024, et halduslepingu kohast sademeveetoru ei ole valmis ehitatud, ning viitas, et sademeveetoru ei ole vaja valmis ehitada, kuna ehitusprojektis (31.03.2021 ehitusluba nr 2112271/09162) halduslepingu kohast lahendust ei projekteeritud. DP kohaste hoonete sademevesi immutatakse vastavalt ehitusprojektile lokaalselt. TKKA selgitas 09.02.2024 vastuskirjas, et viidatud ehitusprojektis projekteerimata sademeveetoru on võimalik projekteerida ka eraldi projektiga ja juhtida sademevesi DP alalt osaliselt endiselt Naadi tn 12 paiknevasse kraavi. Lisaks tegi TKKA ettepaneku pikendada halduslepingu tähtaega, millega huvitatud isiku esindaja 09.02.2024 e-kirjas nõustus. TKKA edastas 13.02.2024 huvitatud isikule halduslepingu lisa tutvumiseks. Huvitatud isiku esindaja teatas samal päeval, et ei ole nõus lepingu lisa sõlmima. TKKA palus esitada dokumendid, mis viitaksid, et ehitusprojekti koostamisel on langetatud otsus, et kõnealust sademeveetoru ei ole vaja valmis ehitada. Huvitatud isiku esindaja sellekohaseid dokumente ei esitanud. 4.3 TKKA-s toimus 12.03.2024 kohtumine huvitatud isikuga, kus lepiti kokku, et huvitatud isik laseb hinnata projekteerija arvamuse vastavalt ehitusprojektis viidatud uuringutele sademevee mõju kohta Naadi tee 12 kinnisasjal paikneva kraavi osas. Juhul, kui uuringute põhjal on võimalik viidata, et DP kohane sademeveetoru rajamise vajadus puudub, tuleb lahendus kooskõlastada nii Pirita Linnaosa Valitsusega kui ka Naadi tee 12 kinnistu omanikuga. Tähtaega pikendati huvitatud isiku palvel kuni 25.03.2024. Kokkulepitud informatsiooni selleks tähtajaks ei esitatud ning huvitatud isiku esindaja selgitas 02.04.2024, et on pöördunud Maves OÜ poole, et koostada uus uuring. TKKA palus kaaluda uuesti lepingu lisa sõlmimist, kuivõrd lepingu kohustused on endiselt osaliselt täitmata ning puudub kindel arusaam, millal uus uuring valmib. Huvitatud isiku esindaja edastas 12.04.2024 informatsiooni, et uuring võtab aega 3-4 nädalat ning 14.04.2024 teatas, et uuring võtab aega 4-5 nädalat. Muu hulgas viitas huvitatud isik 12.04.2024 e-kirjas, et uuringu tellib Karjametsa tee kinnisasja omanik Karjametsa tee MTÜ ning 14.04.2024 kirjas täpsustas, et soovib halduslepingu kohustused Karjametsa tee MTÜ-le üle anda. TKKA viitas 12.04.2024 edastatud kirjas, et Tallinna linn ei näe lepingu poole muutmise vajadust. 4.4 TKKA edastas 18.04.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsuse eelnõu OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara arvamuse ja vastuväidete esitamiseks. Huvitatud isiku esindaja esitas oma arvamuse 18.04.2024 kirjaga. Huvitatud isiku esindaja palus viimati 25.04.2024 pikendada vastamistähtaega kuni 06.05.2024 seoses uuringu valmimisega hiljemalt 03.05.2024. TKKA nõustus tähtaja pikendamisega tingimusel, et huvitatud isiku esindaja esitab vastuse ning dokumendid hiljemalt 03.05.2024 kell
12.00.Huvitatud isiku esindaja edastas 02.05.2024 eksperdi arvamuse. TKKA hinnangul eksperthinnangus ei olnud kajastatud, kuidas mõjutab DP-de elamualade sademevee kogumine (vee juhtimine kogumismahutist imbväljakule) Naadi tee 12 kinnistut. Niisamuti ei olnud ekspert viidanud sellele, et teostusjoonis (7053-22 Ranniku tee 50, Pirita LO, Tallinn, Harjumaa, Sadekanalisatsiooni ja drenaaži teostusjoonis-A3), mille põhjal hinnang anti, kajastas informatsiooni, et Karjametsa teele on rajatud drenaažitoru, millele on rajatud liitumist võimaldavad kohad kõigile Karjametsa tee äärde jäävatele elamukinnistutele. Ekspert viitab, et olemasoleva sademeveetoru, mille huvitatud isik pidi asendama uuega ning pikendama teise
3(7)
3-24-1370
suublasse, ei ole olemasolevast suublast leitav. Eksperthinnangus on viide, et kraavipõhi on ebaühtlane. TKKA pöördus 03.05.2024 telefonitsi Pirita Linnaosa Valitsuse esindaja poole, saamaks kinnistu valitseja informatsiooni Naadi tee 12 kinnistu seisukorra osas ning selle kohta, kas nende hinnangul on võimalik kinnistul paiknevasse kraavi lisa sademevett juurde juhtida. Pirita Linnaosa Valitsus viitas, et Naadi tee 12 kinnistu on niiske ning lisa sademevee juhtimine kinnistul paiknevasse kraavi ei parenda juba olemasolevat olukorda. Eeltoodut arvestades ei pidanud TKKA vastuväites toodud argumente leppetrahvi tegemata jätmise aluseks.
5.Tallinna linn esitas 06.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustamist solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, st ehitama 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest valmis halduslepingu lisaks 1 oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ja korrastama olemasoleva kraavi. Samuti taotles Tallinna linn OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustamist solidaarselt tasuma Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase täitmiseni. Kohus võttis 08.05.2024 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajateks OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara. Kohtumenetluse kestel muutus OÜ Joka Kinnisvara ärinimi ning äriühingu uueks nimeks on OÜ Hexamatic.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
6.Kaebuse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised. 1) Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt halduslepingu p-st 2.3. hõlmab lepingu objekt kõiki DP-l, ehitusprojektis ja lepingu lisas nr 1 määratud rajatiste väljaehitamise tulemuste saavutamiseks vajalikke töid. Halduslepingu p 3.5. kohaselt olid vastustajad solidaarselt kohustatud oma kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatiste valmisehitamise hiljemalt 06.02.2024. Poolte vahel puudub vaidlus, et seniajani on valmis ehitamata DP-ga planeeritud sademeveetoru (kanalisatsioon) Naadi tee 12 kinnisasjal paiknevast kraavist Ranniku tee 48 kinnisasjal paiknevasse veekokku. Tõendamata on vastustajate poolt asjaolu, et Naadi tee 12 kinnisasjal paikneva kraav on vastavalt lepingule vastustajate poolt korrastatud (st nii, et toimiks sademevee korrektne äravool). Halduslepingu p-s 3.5. sätestatud kohustused on vastustajate poolt tähtaegselt ja kohaselt täitmata, st vastustajad on lepingut rikkunud ning kaebajal on õigus nõuda lepingu täitmist VÕS § 108 lg 2 alusel. Kaebaja on esitanud oma nõude mõistliku aja jooksul pärast rikkumisest teadasaamist. 2) Kaebajal on õigus nõuda nii lepingu täitmist kui ka leppetrahvi (VÕS § 159 lg 1). Vastavalt halduslepingu p-le 4.2. kohustusid vastustajad maksma Tallinna linnale leppetrahvi p-s 3.5. sätestatud kohustuste rikkumise korral 100 eurot päevas. Tallinna linna 06.05.2024 leppetrahvi otsuse kohaselt tuleb vastustajatel solidaarselt tasuda halduslepingu rikkumise eest perioodil 07.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahvi 100 eurot päevas. Kaebuse esitamise seisuga on vastustajad olnud kohustuste täitmisega viivituses 90 päeva (07.02.2024–06.05.2024), st leppetrahvi on kogunenud summas 90 x 100=9000 eurot.
7.OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) kaebusele vastust ei esitanud.
4(7)
3-24-1370
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus leiab, et Tallinna linna kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9.Praeguses asjas tuleb kohtul lahendada küsimus sellest, kas Tallinna linnal on õigus nõuda OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja OÜ-lt Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) halduslepinguga võetud kohustuste täitmist ning leppetrahvi tasumist vastavalt TKKA 06.05.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsusele.
10.Vaidlus puudub ning kohtul ei ole kahtlust selles, et pooltevaheline leping on loomult haldusleping. Sellele viitab nii lepingu pealkiri kui ka sisu, mis reguleerib avalik-õiguslike menetlustega seonduvat (vt ka halduskoostöö seaduse § 3 lg-d 2 ja 4; Riigikohtu 24.11.2022 otsus nr 3-20-120, p 12). Halduslepingutele kohaldatakse tsiviilõiguslike lepingute kohta käivaid sätteid, arvestades haldusmenetluse seadusega (HMS) kehtestatud erisusi (HMS § 105 lg 1).
11.Vaidlust ei ole, et Ranniku tee 50 kinnistu DP, mille kohaste avalikult rajatiste väljaehitamise tagamiseks on Tallinna linna ja vastustajate vahel sõlmitud haldusleping, kehtestati Tallinna Linnavalitsuse 06.02.2019 korraldusega nr 183-k. Haldusepingu p 2.1 kohaselt võtsid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustuse tagada muu hulgas DP kohase sademeveekanalisatsiooni (sh olemasoleva kraavi korrastamine) ehitamine DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses (lepingu lisa nr 1). Halduslepingu p 3.5 kohaselt olid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustatud oma kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatiste valmisehitamise DP kohase esimese hoone kasutusloa taotlemise ajaks, kuid hiljemalt kolme aasta jooksul pärast ehitusloa väljastamist, aga mitte hiljem kui 5 aasta jooksul pärast DP kehtestamist. Ranniku tee 50 kinnistu DP kehtestamisest möödus 5 aastat 06.02.2024 ning seega on Tallinna linn kaebuses õigesti märkinud, et halduslepinguga võetud kohustused tuli täita hiljemalt sellel kuupäeval. Vaidlus puudub, et nimetatud tähtajaks ja käesoleva ajani on valmis ehitamata DPga planeeritud sademeveetoru Naadi tee 12 kinnisasjal paiknevast kraavist Ranniku tee 48 kinnisasjal paiknevasse veekokku (tiik). Ühtlasi on vastustajate poolt tõendamata, et Naadi tee 12 kinnisasjal paiknev kraav on vastavalt lepingule korrastatud (st nii, et toimiks sademevee korrektne äravool). Vastustajad ei ole väitnud ega tõendanud, et praegusel juhul oleks kohustuste täitmine välistatud mõnel VÕS § 108 lg-s 2 sätestatud alusel. DP-ga planeeritud sademeetoru välja ehitamist ei muuda võimatuks või ebamõistlikult koormavaks asjaolu, et vastustajate hinnangul polnud vajadust seda teha. Ka pole vastustajad ära näidanud, et kohustuse täitmisega taotletav tulemus on mõistlikult saavutatav muul viisil. Muu hulgas nähtub leppetrahvi sissenõudmise otsusest, et vastustajad ei esitanud linnale asjakohaseid tõendeid enda seisukoha kinnituseks, et sademevesi on võimalik juhtida Naadi tee 12 kinnistul paiknevasse kraavi (sh Pirita Linnaosa Valitsuse ja Naadi tee 12 kinnistu omanike sellekohaseid kooskõlastusi). Linn ei pea pärast halduslepingu täitmise tähtaja saabumist jääma määramata ajaks ootele, kas vastustajad võivad leida muid viise kokku lepitud kohustuse täitmisega sama tulemuse saavutamiseks. Praegusel juhul ei ole vaidlust, et pooled ei ole pikendanud halduslepinguga võetud kohustuste täitmise tähtaega ega muul viisil leppinud kokku halduslepingu muutmises. Seega tuleb vastustajatel kehtiva halduslepinguga võetud kohustused täita.
12.Kohtule teadaolevalt ei ole halduslepinguga võetud kohustused vastustajate poolt ka tänaseks täidetud. Kuna kohustamisnõude täitmine ei ole seega käesoleva otsuse tegemise seisuga muutunud eesmärgipäratuks ning vastustajatel on jätkuvalt kohustus halduslepingut täita, tuleb OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) 5(7)
3-24-1370
kohustada solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, st ehitama valmis halduslepingu lisaks 1 oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ning korrastama olemasoleva kraavi.
13.Halduslepingu p 4.2 kohaselt kohustub huvitatud isik p-s 3.5 sätestatud kohustuse rikkumise korral maksma linnale leppetrahvi 100 eurot päevas. Leppetrahvi maksmine ei vabasta huvitatud isikut lepingujärgsete kohustuste täitmisest. Linnal on õigus huvitatud isikult nõuda nii halduslepinguga võetud kohustuste täitmist kui ka kohustuste rikkumise tõttu nõuda leppetrahvi tasumist (vt VÕS § 159 lg 1).
14.Riigikohus on selgitanud, et halduslepingu eest leppetrahvi määramiseks haldusaktiga ei ole seaduses ega lepingus tarvis reguleerida leppetrahvi õiguslikku vormi. Kui alus leppetrahvi nõudmiseks on olemas, võib leppetrahvi määrata ja vastav haldusorgani tahteavaldus on haldusakt, sest see vastab HMS § 51 lg 1 tunnustele (vt 24.11.2022 otsus nr 320-120, p 13). Seega on TKKA 06.05.2024 otsus leppetrahvi sissenõudmiseks haldusakt HMS § 51 lg 1 tähenduses. Sellega määrati OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara solidaarselt halduslepingu rikkumise eest perioodil 06.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahv 100 eurot päevas, mis tuli tasuda 7 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. OÜ K.T.E.E. Invest ei ole kohtule teadaolevalt seda otsust vaidlustanud. OÜ Joka Kinnisvara esitas haldusasjas nr 3-24-1724 kaebuse TKKA 06.05.2024 otsuse tühistamiseks, kuid loobus sellest ja vastav kohtumenetlus lõpetati 30.09.2024 määrusega (jõustunud 16.10.2024). Kohut ei ole teavitatud leppetrahvi tasumisest OÜ K.T.E.E. Invest ja/või OÜ Hexamatic (endise ärinimega Joka Kinnisvara) poolt.
15.Haldusakti resolutiivosa on HMS § 60 lg 2 esimese lause kohaselt kohustuslik igaühele, sh kohtule. Vaidluses haldusaktiga kindlaks määratud leppetrahvi tasumise kohustuse üle kontrollib kohus ainult haldusakti kehtivust, mitte õiguspärasust. Kehtivast haldusaktist tuleneva kohustuse vaidlustamiseks peab isik nõudma haldusakti tühistamist. Kohus ei saa haldusaktist tuleneva leppetrahvi sissenõudmise vaidluses kalduda kõrvale ka haldusaktis juba kindlaks määratud leppetrahvi suurusest ega asuda leppetrahvi vähendama (Riigikohtu 24.11.2022 otsus nr 3-20-120, p-d 14 ja 16). Leppetrahvi määramise otsus sisaldas vaidlustamisviidet.
16.Kuna leppetrahvi määramise otsus on kehtiv, ei ole praeguse vaidluse raames eeltoodud põhjustel alust hinnata leppetrahvi määramise eelduste täidetust, sh rikkumise vabandatavust. Kohus märgib vaid, et VÕS § 103 lg 2 kohaselt on kohustuse rikkumine vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Kohtule ei nähtu asja materjalidest, et vastustajad ei täitnud kohustusi kokkulepitud ajaks vääramatu jõu tõttu. Praegusel juhul on vastustajad halduslepinguga võetud kohustuste täitmise tähtaja viimasel päeval (s.o 06.02.2024) andnud linnale teada, et nende hinnangul ei ole vaja sademeveetoru valmis ehitada. Tegemist ei ole lepingu rikkumist vabandava asjaoluga, vaid näitab pigem ettevõtte hooletut suhtumist lepinguliste kohustuste täitmisse. Huvitatud isik ei saa ühepoolselt otsustada, kas halduslepinguga võetud kohustuse täitmist on vaja või mitte, teavitades seejuures oma vastavast seisukohast lepingu teist poolt alles kohustuste täitmise tähtpäeval. Sellele vaatamata on linn võimaldanud vastustajatel esitada oma seisukoha kinnituseks tõendeid ning leppetrahvi nõudnud alles seejärel, kui oli veendunud jätkuvas vajaduses ehitada siiski välja DP-s planeeritud sademeveetoru.
6(7)
3-24-1370
17.TKKA 06.05.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsus on kehtiv ning seega tuleb OÜ-l K.T.E.E. Invest ja OÜ-l Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) tasuda solidaarselt halduslepingu rikkumise eest alates 07.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahv 100 eurot päevas (st ajavahemiku alates 07.02.2024–06.05.2024 eest 9000 eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga võetud kohustuste kohase täitmiseni).
18.Kokkuvõttes kuulub Tallinna linna kaebus tervikuna rahuldamisele. Kohus kohustab OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused. Kohus võib kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest (HKMS § 246 lg 1). Tallinna linn on taotlenud, et vastustajad ehitaks halduslepingu lisaks 1 oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni valmis ja korrastaks olemasoleva kraavi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtu hinnangul saab kaebaja märgitud tähtaega pidada eelnimetatud kohustuste täitmiseks mõistlikuks. Samuti kohustab kohus OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt tasuma Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase täitmiseni.
19.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus rahuldatakse, jäävad menetluskulud vastustajate kanda. Tallinna linn on taotlenud enda menetluskulude vastustajatelt väljamõistmist. Kaebaja menetluskulud seisnevad kaebuse esitamisel tasutud riigilõivus (20 eurot). See kulu tuleb solidaarselt OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja OÜ-lt Hexamatic Tallinna linna kasuks välja mõista.
20.Kohus saadab käesoleva kohtuotsuse vastustajatele nende äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest (HKMS § 72 lg 4; tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg 51 ).
(allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.