lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-853/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-853/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
426
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-25-853

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tallinna Halduskohus Andreas Paukštys 23.04.2024, Tallinn 3-25-853 X. X kaebus Viru Vangla keelamiseks seoses vangla kaupluses müüdavate kaupade juurdehindlusega ja transporditasuga

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X. X esitas 02.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse milles palub: „1. Keelata vanglate haldusteenistusel rakendamast vangla kaupluses müüdavatele kaupadele - iga toote osas - suuremat juurdehindlust, kui VangS-s lubatud 20%.
2.Keelata vanglate haldusteenistusel kontsessioonlepinguga kokkulepitud transporditasu (5.08 EUR) edasine kinnipidamine ostudelt vangla kaupluses, kui ebaproportsionaalselt kõrge.
3.Keelata vanglate haldusteenistusel jätta teostamata igakuine hinnavõrdlus IGA vangla kaupluses müüdava kauba osas.“
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Praegusel juhul on kaebaja esitanud abstraktse keelamiskaebuse seoses vangla poes raketatava juurdehindluse ja transporditasuga. Kohus leiab, et kaebajal puudub abstraktse keelamiskaebuse esitamise õigus. Kohus ei saa abstraktselt hinnata vangla tegevuse õiguspärasust seoses vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-st 1 tuleneva tagamiskohustuse täitmisega ega keelata vanglat üldiselt rakendama suuremat juurdehindlust, kui nimetatud sättes lubatud jne. Ka kohtupraktikas on leitud, et „halduskohus ei vii läbi abstraktset kontrolli halduse tegevuse üle, vaid iga kohtuvaidluse ese peab olema konkreetselt piiritletav“ (vt TlnRKm 3-22-1389, p 8). Kohtu hinnangul on sisseostude tegemisel vangla kaupluses, kui kaebaja ei saa mingisugust konkreetset kaupa soetada ülemäärase juurdehindluse ja kätte-toimetamise kulu tõttu, võimalik ja tõhus kohustamiskaebuse esitamine. Kui kaebaja leiab, et mingisuguse konkreetse kauba hind ja kauba kättetoimetamise kulu on turuhinnast enam kui 20 protsenti kõrgemad, saab pöörduda

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

vangla poole ning taotleda vanglalt tema suhtes VangS § 48 lg-st 1 tuleneva tagamiskohustuse täitmist ning vaide rahuldamata jätmise korral saab pöörduda vastavasisulise kohustamiskaebusega kohtu poole. Olukorras, kus kaebajal jäi näiteks mingi-sugune soovitud kaup ostmata üksnes ülemäärase juurdehindluse tõttu või ta kandis sellise kauba ostmisel ülemäärase juurdehindluse näol kahju, saab ta esitada vanglale kahjunõude, mille rahuldamata jätmise korral saab pöörduda kohtu poole kahju hüvitamise kaebusega. Mõlemal juhul saavad nii vangla kui kohus kontrollida kaebaja osundatud kauba hinna kooskõla VangS § 48 lg 1 kolmanda lausega ning kas kättetoimetamise kulu oli ebaproportsionaalselt suur. Eel-toodust tulenevalt puudub kaebajal keelamiskaebuse esitamiseks HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud kaebeõigus ning kaebus tuleb kaebajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium