lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2802/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2802/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-2802/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium12.10.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

30.septembril 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-2802

Haldusasi

X-i kaebus keelata Tallinna Vanglal ebahügieenilise toidu valmistamine ja jagamine

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.X esitas 10. septembril 2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub keelata Tallinna Vanglal valmistada ja jagada kinnipeetavatele ebahügieenilist toitu. Kaebaja palub keelata vanglal seada sellega ohtu tema tervist ning kohelda teda inimväärikust alandavalt. Kaebuse põhjendused on järgmised.
1.1.Vangla juhend „Toiduhügieen ja ohutus köögis“ näeb ette kummikinnaste, mütsi või juuksekaitse, habemekaitse ja kilepõlle kasutamise. Tegelikult Tallinna Vangla köögis toitu valmistavad ja jagavad kinnipeetavad ja nende üle järelevalvet tegevad kokad neid kaitsevahendeid ei kasuta. Toitu käideldakse lühikeste varrukatega särkides. Seetõttu võivad toidu sisse sattuda juuksed, higi ning habeme- ja käekarvad. Köögitöötajate kätepesu ei kontrollita.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-26-2315/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-22-990/29
1.2.Kaebaja töötas vangla köögis kuni 5. augustini 2026. Enda kogemuse ja köögis töötavate kinnipeetavatega suhtlemise põhjal teab kaebaja, et rikkumised jätkuvad iga päev. Kaebaja uuris 10. septembril 2026 köögis töötanud kinnipeetavatelt, kas liinil töötavad inimesed kandsid peakatet. Talle vastati, et peakatet kandis vaid üks töötaja.
1.3.Vangla väitis K.K 23. augusti 2026. a selgitustaotlusele antud vastuses, et jälgib, et toitu liinil komplekteerivate töötajate pikad juuksed ja habe oleksid kaetud. Tegelikult see nii ei ole. Vastuses on vangla ka märkinud, et kummikinnaste kasutamine ei ole nõutav. See seisukoht on aga vastuolus vangla toiduhügieeni juhendiga.
1.4.Tallinna Vangla direktori 31. augusti 2026. a käskkirja nr 1-1/1-26/45 „Tallinna Vangla direktori 22.11.2018. a käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord” ja „Tallinna Vangla kodukorra seletuskiri“ muutmine“ p-st 1.19 nähtub, et vangla peab

võõrkehade toitu sattumist ohuks: käskkirjas on märgitud, et nikotiinipadjad võivad köögis kogemata toidu sisse kukkuda. Samasugune võõrkehade toidu sisse sattumise oht tekib siis, kui toidu valmistamisel või jagamisel ei kasutata peakatet ega habemekaitset ning kantakse lühikeste varrukatega särki. Seega kinnitab käskkiri vangla kohustust sellised hügieeniriskid kõrvaldada.

1.5.Toiduseaduse § 12 lg-te 1 ja 2 järgi peab kinnipeetavatele pakutav toit peab olema tervisele ohutu ning selles ei tohi olla inimese tervist ohustavaid ega toidu omadusi halvendavaid võõrkehi. Toiduseaduse § 21 lg 1 järgi tuleb toidu valmistamisel järgida kõiki hügieeninõudeid ja tagada toidu vastavus nõuetele. Hügieeninõudeid eirates valmistatud toidu pakkumine kujutab endast inimväärikuse rikkumist Euroopa inimõiguste konventsiooni art 3 tähenduses. Euroopa vanglareeglistikust tuleneb, et vabaduse kaotanud isikuid tuleb kohelda inimõigusi austavalt. Ebahügieenilise toidu söömine ei ole vangistusega paratamatult kaasnev ebameeldivus, mida kaebaja peaks taluma (vangistusseaduse § 41 lg 1).
1.6.Kaebaja palub kohtul nõuda Tallinna Vanglalt välja toidu valmistamist ja jagamist kajastavad videosalvestised ning vabastada ta riigilõivu tasumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Keelamiskaebus on lubatud üksnes erandlikel juhtudel. Keelamiskaebuse võib esitada juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (HKMS § 45 lg 1, vt ka riigivastutuse seaduse (RVastS) § 5 lg 1). Keelamiskaebust ei saa esitada hüpoteetilise ohu ennetamiseks või üldiselt määratletud tegevuse peale; nõutav on selgepiiriline oht õiguste rikkumiseks lähiajal (vt nt Riigikohtu 18. veebruari 2021. a määrus asjas nr 3-19-1837, p 12; Tallinna Ringkonnakohtu 20. juuni 2025. a määrus asjas nr 3-251310, p 11 ja 16. mai 2025. a määrus asjas nr 3-25-316, p 5).
3.Kaebaja ei ole praegusel juhul esile toonud konkreetset ja selgelt piiritletud toimingut, mille sooritamist ta soovib ära hoida. Kaebaja mure on üldine: et vangla köögis ja toidu jagamisel ei järgita süstemaatiliselt hügieeninõudeid. Keelamiskaebus on võimalik esitada konkreetse toimingu või toimingute ärahoidmiseks, mitte aga haldusorgani tegevuse üldise õiguspärasuse tagamiseks. Kohus ei saa teha keelamisotsust üldiselt või abstraktselt (vt Tallinna Ringkonnakohtu 4. juuli 2025. a määrus asjas nr 3-25-853, p 6). Kohus ei saa seega teha otsust, millega keelab vanglal kaebaja toitlustamisel toiduhügieeni nõuete rikkumise. Sellisest otsusest ei oleks kaebaja õiguste kaitseks ka kasu (vt HKMS § 44 lg 1).
4.Lisaks eeltoodule ei anna kaebaja väide, et köögis töötavad inimesed ei kanna alati peakatteid, habemekaitsmeid, kindaid ja kaitseriietust, veel alust järeldada, et vangla serveeriks kaebajale toitu, mis ohustaks tema tervist või rikuks inimväärikust.
5.Kaebaja väidetest ei ole alust järeldada, et vanglas pakutav toit võiks põhjustada kaebaja tervisele pöördumatu kahju. Kuigi äärmuslikul juhul võib ebahügieenilise toidu serveerimine kujutada endast ka inimväärikuse rikkumist, ei ole praegusel juhul sellele viitavaid asjaolusid. Kui kahjulikud tagajärjed peaksid siiski ilmnema, saab kaebaja end kaitsta konkreetseid nõudeid esitades, sh kohustamis- või kahju hüvitamise nõudega (vt RVastS § 9 lg 1).
6.Eeltoodu põhjal leiab kohus, et keelamiskaebuse esitamise eeldused pole praegusel juhul täidetud. Kaebus tuleb tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Pihel Sarv 2(3)

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.10.20263-25-3207/22Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.10.20263-26-2269/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium