Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunikud
Janar Jäätma, Veiko Vaske ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
12.10.2026 Tallinn
Haldusasja number
3-26-2802
Haldusasi
X-i kaebus keelata Tallinna Vanglal ebahügieenilise toidu valmistamine ja jagamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30.09.2026 määrus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla
Menetluse alus ringkonnakohtus
X-i määruskaebus
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).
3-26-2802 (HKMS § 45 lg 1; vt ka riigivastutuse seaduse (RVastS) § 5 lg 1). Keelamiskaebust ei saa esitada hüpoteetilise ohu ennetamiseks ega üldiselt määratletud tegevuse peale; nõutav on selgepiiriline oht õiguste rikkumiseks lähiajal (vt nt Riigikohtu 18.02.2021 määrus asjas nr 319-1837, p 12; Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2025 määrus asjas nr 3-25-1310, p 11, ja 16.05.2025 määrus asjas nr 3-25-316, p 5). Kaebaja ei ole praegusel juhul esile toonud konkreetset ja selgelt piiritletud toimingut, mille sooritamist ta soovib ära hoida. Kaebaja mure on üldine: vangla köögis ja toidu jagamisel ei järgita süstemaatiliselt hügieeninõudeid. Keelamiskaebuse võib esitada konkreetse toimingu või toimingute ärahoidmiseks, mitte aga haldusorgani tegevuse üldise õiguspärasuse tagamiseks. Kohus ei saa teha keelamisotsust üldiselt ega abstraktselt (vt Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2025 määrus asjas nr 3-25-853, p 6). Seega ei saa kohus teha otsust, millega keelata vanglal kaebaja toitlustamisel toiduhügieeni nõuete rikkumine. Sellisest otsusest ei oleks kaebaja õiguste kaitseks ka kasu (vt HKMS § 44 lg 1). Lisaks eeltoodule ei anna kaebaja väide, et köögis töötavad inimesed ei kanna alati peakatteid, habemekaitsmeid, kindaid ega kaitseriietust, alust järeldada, et vangla serveeriks kaebajale toitu, mis ohustaks tema tervist või rikuks inimväärikust. Kaebaja väidetest ei ole alust järeldada, et vanglas pakutav toit võiks põhjustada kaebaja tervisele pöördumatut kahju. Kuigi äärmuslikul juhul võib ebahügieenilise toidu serveerimine kujutada endast ka inimväärikuse rikkumist, ei ole praegusel juhul sellele viitavaid asjaolusid. Kui kahjulikud tagajärjed peaksid siiski ilmnema, saab kaebaja end kaitsta konkreetsete nõuete esitamisega, sh kohustamis- või kahju hüvitamise nõudega (vt RVastS § 9 lg 1). Seega ei ole keelamiskaebuse esitamise eeldused praegusel juhul täidetud. Kaebus tuleb tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
2(3)
3-26-2802
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.