lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-537/7

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-537/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprillil 2025 Tallinnas Haldusasja number

3-25-537

Haldusasi

X kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari ja 11. veebruari 2025. a toimetulekutoetuse määramata jätmise otsuste tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Nõmme Linnaosa Valitsus jättis 31. jaanuaril 2025 rahuldamata X taotluse maksta talle 2025. a jaanuarikuu eest toimetulekutoetust (menetluse nr 25276246925). 11. veebruaril 2025 jättis Nõmme Linnaosa Valitsus rahuldamata X taotluse maksta talle toimetulekutoetust 2025. a veebruarikuu eest (menetluse nr 25276397887).
2.Tallinna Halduskohtus registreeriti 4. märtsil 2025 X kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse
31.jaanuari ja 11. veebruari 2025. a otsuste peale. Kaebaja leiab, et kui talle juba varem on toimetulekutoetus määratud, siis on tal õigustatud ootus, et kõik järgnevad kuud saab ta samuti toetust. Taotluste uuesti esitamine on kaebaja hinnangul ressurssi raiskav. Kaebaja soovib teada, kas tal on õigus saada üüri ja kommunaalkulude maksmiseks toetust. Kaebaja soovib üldist kohtuotsust elatise ja kommunaalkulude hüvitamiseks ning leiab, et ei saa iga kuu Nõmme Linnaosa Valitsuse pahatahtlikke otsuseid kohtus vaidlustada. Kaebaja taotles ka juriidilist abi menetluses dokumentide koostamiseks.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Nõmme Linnaosa Valitsus vastas 10. märtsil 2025 kohtunõudele ning edastas vaidlustatud otsused. Vastustaja edastas kohtule ka kohtuasjas nr 3-25-85 esitatud 16. jaanuari 2025. a vastuse kohtunõudele. Vastuse kohaselt on vastustaja ametnikud käinud kaebaja väidetavas elukohas kodukülastustel ning tuvastanud, et kaebaja seal tegelikult ei ela.
4.Kohus jättis kaebaja kaebuse 20. märtsil 2025 käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal kaebus allkirjastada ning selgitada, kuidas ta sai teada Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari

2025. a toimetulekutoetuse määramata jätmise otsusest. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.

5.Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel 20. märtsi 2025. a määruse kätte 28. märtsil 2025. Määruses ettenähtud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema seega 29. märtsist 2025. Viimane päeva puuduste kõrvaldamiseks oli 4. aprill 2025. Kaebaja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja pole palunud ka puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist.
6.Kohus tagastab kaebajale 4. märtsil 2025 esitatud kaebuse, sest kaebaja pole seda allkirjastanud ettenähtud tähtaja jooksul (HKMS § 121 lg 1 p 2). Kohtule esitatav kaebus peab olema allkirjastatud (HKMS § 50 lg 1, § 54 p 7). Kaebuse allkirjastamata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Kohtule esitatavate avalduste allkirjastamata jätmise korral pole kohtul võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud kaebaja ise ja mitte keegi teine tema asemel. Kuigi selgituse andmata jätmine Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari 2025. a otsuse kättesaamise viisi kohta ei ole puudus, mis tingib praeguses asjas iseenesest kaebuse tagastamise, tuleb vastav info kohtule kaebuses esitada (HKMS § 38 lg 1 p 9). Kaebaja pole seda teinud.
7.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja