lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-32858/40

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-32858/40
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
01.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 3Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-32858/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.03.20152-13-32858/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium22.01.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-32858

Tsiviilasi

Xxxx OÜ hagi osaühingu Xxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja osaühingu Xxxx vastuhagi Xxxx OÜ vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: XxxxOÜ (registrikood: xxxx, asukoht: xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siim Roode Kostja: Osaühing Xxxx(registrikood: xxxx, asukoht xxxx) lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova

Resolutsioon

1.Rahuldada XxxxOÜ avaldus kindlaksmääramiseks osaliselt.

menetluskulude

2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista osaühingult Xxxxvälja XxxxOÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 3624 eurot, kokku 4024 (neli tuhat kakskümmend neli) eurot.
3.Jätta rahuldamata XxxxOÜ avaldus summas 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.Harju Maakohtu 07.11.2014 otsusega jäeti menetluskulud kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohus 31.03.2015 otsusega jättis Harju Maakohtu 07.11.2014 otsuse muutmata ning kõik esimese astme kohtus ja apellatsioonimenetluses kantud kulud kostja kanda. Riigikohus jättis 29.07.2015 kassatsioonikaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud kostja kanda. Kohtulahend jõustus 29.07.2015.
2.Harju Maakohtu 14.09.2015 määrusega määrati kindlaks menetluskulude rahaline suurus. Hageja esitas 28.09.2015 menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale määruskaebuse ja koos määruskaebusega ka menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas Harju Maakohtu 14.09.2015 määruse ja saatis asja uueks

läbivaatamiseks samale esimese astme kohtule. Riigikohus jättis määruskaebuse menetlusse võtmata. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 5232 eurot. Kostja vastuväited

3.Kostja arvates on ülespaisutatud ning käesoleva asja keerulisusele mittevastav hageja esindaja tunnitasu maksumus 160 eurot.
4.Avalduse esindaja kulude nimekirjast, mis on lisatud avalduse esindaja tööde kirjeldustena, lähtuvalt vastuhagile vastuse koostamiseks oli esindaja poolt kulutatud kokku 12,2 tundi. Tegemist on hagejapoolse 17.10.2013.a. menetlusdokumendiga. Kostja on seisukohal, et hagejapoolse 17.10.2013.a. menetlusdokumendi koostamiseks maksimaalseks ajakuluks on 4 tundi.
5.Osaliselt ülemäärased, kostja arvates, on ka esindaja kulud 14.01.2014 seisukohtade koostamiseks kostjapoolse 31.10.2013.a. menetlusdokumendi suhtes kokku 6,7 tundi. Selle dokumendi, kus osaliselt korratakse vastuses vastuhagile esile toodud väiteid, puhul arutatakse korduvalt olukorda kliendiga. Sh arutatakse tõendeid, mis olid esitatud koos kõne all oleva dokumendiga arvult kolmes, esimene millistest on kostja poolt arve tasumise maksekorraldus, teine on elektrooniline kirjavahetus ning kolmas on kütuseproovi võtmise tõend.
6.Arvestades hageja esindaja poolt 22.02.2014.a. korraldava kohtuistungi ajaks eeltoodud seisukohtade koostamiseks kulutatud aja mahtu, on täiesti mittevajalik, kostja arvates, avalduse lisas 4 esile toodud kulud istungiks ettevalmistamiseks ühe tunni jooksul.
7.Eriti, kostja arvates, pole põhjendatud esindaja tasu suuruses 160 eurot kompromissi ettepanekuga tutvumise ning sellele vastuse esitamise puhul.
8.Üleliigsed on kulud 09.09.2014.a. seisukoha koostamiseks kostja 12.02.2014.a. menetlusdokumendi suhtes, kuna mitte mingeid uusi väiteid hagejapoolne 09.09.2014.a. menetlusdokument ei sisalda. Hoolimata sellest, kulutatakse ka sellisel juhul olulist aeg kliendiga nõupidamiseks.
9.Ka asja esimese astme kohtus arutamise lõplikus staadiumis, kohtuistungiks ettevalmistamise raames, leitakse täiendavad teemad kliendiga arutamiseks vastavalt selleks aja kulutamisega, mida kostja põhjendatuks ei pea. Kokku on kulutatud kohtuistungiks ettevalmistamiseks, lähtuvalt avalduse lisast 7 ning arvestades kohtuistungi kestvust, kolm tundi, mis ei või saa põhjendatud, arvestades põhjalikkust, millega valmistas ette hageja iga menetlusse esitatud seisukohta ning selleks kulutatud aega. Kohtumääruse põhjendused
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
11.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
12.Hageja palub välja mõista riigilõivu 400 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja 08.07.2013 hagiavalduse esitanud posti teel ning esitamisel tasunud riigilõivu 475 eurot. Riigikohtu 10.12.2013 lahendi kohaselt tsiviilasjas nr 3-4-1-20-13 on avalduse esitamise

viisist sõltuvad riigilõivumäärad ebaproportsionaalsed. Riigikohtu lahendist tulenevalt oleks hagejal olnud proportsionaalne hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 400 eurot. Hageja poolt taotletav riigilõiv on kooskõlas nimetatud lahendiga ja kostjal tuleb hagejale hüvitada riigilõiv 400 eurot.

13.Avalduse kohaselt on õigusabi osutatud 30 tunni ja 12 minuti ulatuses summas 4832 eurot. Tunnihind on 160 eurot ilma käibemaksuta. Arvestades asjaolu, et käesolev tsiviilasi oli keskmise keerukusega, ei pea kohus mõistlikuks ja põhjendatuks tunnitasu, mis ületab keskmise sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Pooled on vabad kokku leppima küll mistahes õigusabi tunnitasu määrades, kuid see ei tähenda, et menetluskulude väljamõistmisel peaks ebamõistliku suurusega tunnitasu riski täiel määral kandma menetluskulusid tasuma kohustatud isik, kes ise tunnitasu määra kokkuleppimist mõjutada ei saa. Arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust, leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuta).
14.Kostja on vastuväites välja toonud, et esindaja ajakulu 12,2 tundi on enamuses osas mittevajalik. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi ja vastuhagi. Vandeadvokaat astus hageja poolel menetlusse vastuhagi koostamisel.. Kuna esindaja astus menetlusse alles vastuhagi esitamisel, siis peab hageja esindaja lisaks vastuhagiga tutvumisele ja sellel vastuse koostamisele, end kurssi viima ka eelneva menetluskäiguga (sh hagi ja hagi vastusega). Kuivõrd vastuhagi võeti menetlusse, siis ei oma tähtsust, kas esindaja tegi vastuhagiga seotud toimingud enne menetlusse võtmise määruse kättesaamist või pärast. Kohtute infosüsteemist nähtub, et ka vandeadvokaadile on menetlusse võtmise määrus nähtavaks tehtud 02.10.2013, mistõttu on kohtumäärusega tutvumine ja kliendi informeerimine põhjendatud. Arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, on esindaja ajakulu nimetatud toimingutele põhjendatud ja vajalik.
15.Kostja poolt esile toodud 31.10.2013 ja 14.01.2014 menetlusdokumendi sisust tuleneb, et peamiselt vaieldakse õli kvaliteedi, kasutatud kütuse, tahhograafi ning juhtploki mõjutamisega seotud küsimuste üle. Kuivõrd need küsimused on seotud spetsiifiliste eriteadmistega, siis leiab kohus, et korduvad arutelus kliendiga on antud juhul põhjendatud, samuti on põhjendatud nimetatud menetlusdokumentidega tutvumise ja koostamise ajakulu.
16.Kohus ei nõustu kostjaga, et istungiks ettevalmistamise kulu 1 tunni ulatuses on mittevajalik. Kliendi õiguste parimaks kaitseks ning ka efektiivseks istungiaja kasutamiseks, on vajalik põhjalik tutvumine kohtutoimikuga vahetult enne istungit. Istungiks ettevalmistamise aeg ei ületa esindajate tavapärast ajakulu. Kliendiga arutelud on seostatavad konkreetsete toimingutega ning kohtu hinnangul ei ole ajakulu arvestades vaidluse sisu ebamõistlik.
17.Arvestades põhjendatud tunnitasu määraga tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabikulud 3624 eurot (30,2*120). Kohus jätab avalduse rahuldamata summas 1208 (5232-400-3624) eurot.
18.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.