lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-64/17

Keskkonnaõigus › Jahindus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-64/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Jahindus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-64

Haldusasi

Huntland OÜ ja AS Baltwood kaebus Keskkonnaameti 14.12.2022 korralduse nr 1-3/22/603 tühistamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebajad Huntland OÜ ja AS Baltwood, esindaja v.adv Eerik Entsik Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme Kolmas isik Jõgeva Jahimeeste Ühing, esindaja S.C

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Huntland OÜ ja AS Baltwood apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Keskkonnaameti 28.01.2025 avaldus kaebuse õigeksvõtmise kohta.

Rahuldada Huntland OÜ ja AS Baltwood apellatsioonkaebus.

3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsus. Teha uus otsus, millega tühistada Keskkonnaameti 14.12.2022 korraldus nr 1-3/22/603.
4.Mõista Keskkonnaametilt AS Baltwood menetluskulude katteks välja 40 eurot ja Huntland OÜ menetluskulude katteks 1120 eurot. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1).

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

hiljemalt

21.04.2025

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

3-23-64 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnaamet pikendas 14.12.2022 korraldusega nr 1-3/22/603 jahiseaduse (JahiS) § 18 lg 1 alusel Jõgeva Jahimeeste Ühingu Sadala jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr 10 kuni 15.12.2032.
2.Huntland OÜ ja AS Baltwood esitasid Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse 14.12.2022 korralduse tühistamiseks. Keskkonnaamet ei saa pikendada kuni 31.05.2013 kehtinud JahiS (JahiS v.r.) alusel väljastatud ja alates 01.06.2013 kehtiva JahiS § 67 lg 2 kohaselt automaatselt 10 aastaks pikenenud jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtivust 01.06.2013 jõustunud JahiS § 18 alusel, vaid jahiselts peaks taotlema uue loa JahiS §-de 14‒17 alusel.
3.Keskkonnaamet palus tagastada AS Baltwood kaebus ja jätta Huntland OÜ kaebus rahuldamata või alternatiivselt jätta mõlema kaebus rahuldamata.
4.Jõgeva Jahimeeste Ühing palus jätta kaebus rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohus jättis 08.06.2023 otsusega AS Baltwood kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata ja Huntland OÜ kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
6.Huntland OÜ ja AS Baltwood palusid 21.06.2023 apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus ja teha asjas uus otsus, millega nende kaebus rahuldada.
7.Keskkonnaamet palus 25.09.2023 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
8.Jõgeva Jahimeeste Ühing palus 12.09.2023 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
9.Ringkonnakohus määras 13.01.2025 määrusega asja lahendamiseks kirjalikus menetluses, tähtajad täiendavate avalduste esitamiseks ja otsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
10.Keskkonnaamet esitas 28.01.2025 avalduse, milles võttis kaebuse õigeks. Tallinna Ringkonnakohus leidis 28.03.2024 otsuses nr 3-22-2414, et JahiS § 67 lg 2 kui üleminekusätte alusel antud jahipiirkonna kasutusõiguse lubade kehtivusaja lõppemisel ei saa neid pikendada JahiS § 18 alusel, vaid kõik jahipiirkonna kasutusõiguse load tuleb anda uuesti välja. Tegemist on jõustunud kohtulahendiga ja Keskkonnaamet järgib ringkonnakohtu suuniseid.
11.Jõgeva Jahimeeste Ühing teatas 31.01.2025 vastuses, et nõustub kaebuse õigeksvõtuga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.HKMS § 27 lg 3 ja § 159 lg 1 järgi on vastustajal õigus kohtule esitatud avalduses võtta kaebus õigeks ning sellisel juhul rahuldab kohus kaebuse. HKMS § 159 lg 4 kohaselt ei võta kohus õigeksvõttu vastu, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega.
13.Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega ning kaebuse õigeksvõtmise korral peab kohus enne kaebuse rahuldamist üksnes veenduma, et seaduses sätestatud eeldused 2(3)

3-23-64 kaebuse õigeksvõtmiseks ja õigeksvõtu vastuvõtmiseks on täidetud. Vastustaja on ringkonnakohtule esitatud avalduses kaebused õigeks võtnud ja kolmas isik nõustus sellega. Puuduvad alused, mille tõttu tuleks keelduda vastustaja 28.01.2025 avalduse vastuvõtmisest.

14.Eelneva põhjal ja HKMS § 200 p 3 alusel rahuldab ringkonnakohus Huntland OÜ ja AS Baltwood apellatsioonkaebuse ning tühistab Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsuse. Ringkonnakohus teeb asjas uue otsuse, millega rahuldab Huntland OÜ ja AS Baltwood kaebuse ning tühistab Keskkonnaameti 14.12.2022 korralduse nr 1-3/22/603.
15.Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). HKMS § 108 lg 5 ls 1 näeb ette, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 8). Menetluskulude vastaspoolelt väljamõistmise eelduseks on menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamine (HKMS § 109 lg-d 1 ja 11). Välja mõistetakse üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).
16.Mõlemad kaebajad on tasunud halduskohtus riigilõivu 20 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel samuti 20 eurot, s.o kokku on kummagi kaebaja lõivukulu 40 eurot. Huntland OÜ palub lisaks välja mõista apellatsioonkaebuse esitamisega seotud õigusabikulud 1080 (koos käibemaksuga). Kulude kandmise kohustuse kohta on esitatud 30.06.2023 arve (dtl 331). Ringkonnakohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud menetluskuludega, mis tuleb vastustajalt välja mõista. Kuna Huntland OÜ on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, tuleb õigusabikulud välja mõista koos käibemaksuga. Vastustaja ja kolmanda isiku võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium