3-24-1607 X kaebus XXXa vaidemenetluse läbiviimisele, vaideotsuse koostamisele ja riikliku järelevalve teostamisele kohustamiseks Kaebaja – X, volitatud esindaja Kuldar Kirt Vastustaja – XXX Kolmas isik I – A Kolmas isik II – B Kolmandate isikute lepinguline esindaja v.adv. Jana Reitsakas
Haldusasi Menetlusosalised
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine.
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kaebaja X, vastustaja XXXa ning kolmandate isikute A ja B vahel sõlmitud kompromiss järgnevas sõnastuses: „1) Kaebaja loobub kõigist haldusasjas nr 3-24-1607 esitatud kaebuses esitatud nõuetest vastustaja kohustamiseks, sh nõudest vaidemenetluse läbiviimisele, vaideotsuse koostamisele ja riikliku järelevalve teostamise kohustamiseks. 2) Pooled on kokku leppinud, et kõik haldusasjaga 3-24-1607 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3) Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise kuupäeva seisuga ei ole neil teineteise vastu rohkem halduskohtumenetlusest nr 3-24-1607 tulenevaid nõudeid. 4) Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole õigusvastane, samuti ei piira kompromiss kolmandate isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. 5) Pooled ei kasuta määruskaebuse esitamise õigust, hiljem kui kolme tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 6) Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.“
2.Lõpetada haldusasja nr 3- 24- 1607 menetlus.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (edaspidi ka kaebaja) on xxxxxxx, XXX hoones oleva korteri 5 omanik. Korteriomandite ja ühises kasutuses oleva kaasomandi haldamiseks on loodud XXX, xxxxxxxx korteriühistu, registrikood xxxxxxx (edaspidi ka korteriühistu).
2.20.10.2023 on xxxxxxxx, Haapsalu korteriomanikud sõlminud notariaalse korteriomandite muutmise kokkuleppe, mille sisuks on osade korteriomandite laiendamine pööningukorrusele. Kaebaja ei ole notariaalse kokkuleppega liitunud ega oma nõusolekut andnud. Nimetatu osas on algatatud kohtumenetlus.
3.Sama lepingu p 2.1.3, alajaotuses „Eriomandite muutmise kokkulepe“ sätestatakse „Lepingu eseme 7 (registriosa nr xxxxxx) eriomandi eseme suurus suureneb ca 37 m 2 võrra selliselt, et eriomandi eseme uus suurus on ca 115,1 m2 .“ Korteriomandi nr 7 omanik A on selgitanud, et esitab eraldi taotluse veel 4 m2 pind välja osta (käesoleva seisuga on nimetatud küsimuses algatatud kohtumenetlus, mille kohaselt soovitakse korter 7 eriomandit suurendada veel 6,4 m 2 võrra).
4.15.01.2024 esitas kaebaja Haapsalu Linnavalitsusele teavituse ebaseadusliku ehitustegevuse kohta.
5.15.01.2024 on Haapsalu Linnavalitsus saatnud kaebajale teavituse, et taotlus on Haapsalu Linnavalitsuse dokumendiregistris registreeritud numbriga 2-8/3/24.
6.15.01.2024 viis Haapsalu Linnavalitsus (edaspidi ka linnavalitsus) xxxxxxx elamus läbi järelevalvetoimingu, mille kohta koostatud protokolli edastas linnavalitsus kaebajale.
7.01.02.2024 esitas kaebaja linnavalitsusele vaide järelevalvetoimingu kui menetlustoimingu suhtes, kuna ei nõustunud temale edastatud protokollis tehtud järeldustega ja sellega, et ebaseaduslikku ehitustegevust ei peatatud.
8.08.03.2024 edastas vastustaja kaebajale vastuse vaidele, millel puudusid vaideotsuse tunnused, mis oli informatiivne ja millega ei lahendatud vaides esitatud taotlusi.
9.X esitas 21.03.2024 linnavalitsusele omapoolse kirja, milles taotles vaides esitatud taotluse rahuldamist ning linnavalitsuse riikliku järelevalve menetlustoimingu õigusvastaseks tunnistamist. Lisaks taotles X, et linnavalitsuse ehitusjärelevalve viiks läbi uue menetlustoimingu xxxxxxxxx korteriomand 7 toimuvate lammutustoimingute ja ehitamise seaduslikkuse kontrolliks.
10.Linnavalitsus ei vastanud kaebaja taotlusele.
11.Kaebaja esitas kohustamiskaebuse, et kohus kohustaks Haapsalu Linnavalitsust lahendama kaebaja poolt esitatud vaide ning väljastama vaideotsuse ja viima läbi uue järelevalvetoimingu. Kaebus registreeriti Tallinna Halduskohtus 28.05.2024.
12.Koos kaebusega esitas X ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
13.Tallinna Halduskohus tegi XXXale kui vastustajale 29.05.2024 kohtunõude seoses esitatud esialgse õiguskaitse taotlusega. XXX vastas kohtunõudele tähtaegselt.
14.Tallinna Halduskohus tegi XXXale täiendava kohtunõude ja sellega seonduvalt esmakordsed kohtunõuded ka kaebajale ja A, sest asjaolud vajasid täiendavat selgitust. Menetlusosalised vastasid kohtunõuetele tähtaegselt. 2
15.Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 21.06.2024 antud määrusega nõuetes kohustada XXXa vaidemenetluse läbiviimiseks, vaideotsuse koostamiseks ja riikliku järelevalve teostamiseks menetlusse, jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, tunnistas vastustajaks XXXa ja kaasas menetlusse kolmandate isikutena A ja B. Nii kaebaja kui kolmandad isikud vastasid kaebusele ja vaidlesid kaebusele vastu.
16.Kaebaja esitas 10.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtusse esialgse õiguskaitse rahuldamata jätmise peale määruskaebuse, mis ringkonnakohtu poolt tagastati.
17.12.12.2024 toimus vaatlus, kus lepiti muu hulgas kokku, et menetlusosalistele antakse täiendav tähtaeg seisukohtade esitamiseks.
18.Menetlusosalised esitasid 20.03.2025 allkirjastatud kompromissi.
KOHTU PÕHJENDUSED
19.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
20.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kaebaja X, vastustaja XXXa ning kolmandate isikute A ja B vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
21.Kohus selgitab siinkohal, et HKMS § 43 lg 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
22.Kohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustik ei võimalda kohtul lühendada kompromissi kinnitamise kohtumääruse (ega ühegi teise määruse) vaidlustamise tähtaega. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta kaebaja ja vastustaja vastav taotlus kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamistähtaja lühendamiseks rahuldamata. Küll aga on Tallinna Ringkonnakohus pidanud võimalikuks kinnitada kompromiss selliselt, et menetlusosalised on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamisest selgitades, et HKMS § 1 lg 3 ja 155 lg 5 järgi on pooltel määruskaebuse esitamise õigus küll olemas, kuid lubatav on kokkulepe, et seda õigust praeguses asjas ei kasutata (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.03.2022 määrus nr 3-21-623). Sellest tulenevalt ning lähtudes poolte tahtest saab põhimõtteliselt kinnitada käesoleva kompromissi, kui seda mõista vastavas osas selliselt, et pooled lepivad kokku, et ei kasuta määruskaebuse esitamise õigust hiljem kui kolme tööpäeva jooksul pärast määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus lisab poolte tahet tõlgendades vastavalt sõnastatud punkti kompromissi kinnitamise määrusesse. Kohus selgitab, et pärast seda tähtpäeva määruskaebuse esitamine tähendab kohtu arusaamisel sõlmitud kompromissist loobumist. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.