lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-382/6

Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-382/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
946
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 31 lg 3EsindusHKMS § 32 lg 1Volitatud esindajaHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-382

Haldusasi

Xi kaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.
3.Määruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y esitas 16.02.2025 Tallinna Halduskohtule oma lapselapse Xi (edaspidi ka kaebaja) nimel kaebuse, et kohustada Politsei- ja Piirivalveametit (edaspidi PPA) võtma vastu kaebaja isikut tõendava dokumendi väljaandmise menetluses esitatud foto.
2.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohus jättis 18.02.2025 määrusega kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva. Kohus selgitas, et puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebaja hooldusõiguslikel vanematel esitada kohtule nõusolekud Xi nimel kaebuse esitamiseks kaebuses toodud asjaoludel ja Yi esindusel, sh esitada Yi esindusõigust tõendav mõlema vanema ühine volikiri. Samuti tuli kohtule esitada kirjavahetus PPA-ga viisil, kust on näha selle toimumise aeg. Kohus toimetas määruse kätte kaebaja seaduslikule esindajale (lapse emale).
3.Vastuseks kaebuse ja selle materjalide ning kohtu 18.02.2025 määruse kättesaamise kohta kinnituse küsimise kohtu e-kirjale märgib kaebaja ema A kohtule edastatud 18.02.2025 e-kirjas järgmist: „Teavitan, et olen kirja ja manused kättesaanud ning kõigega nõus.“.
4.Y edastas 22.02.2025 kohtule avalduse, milles märgib, et asjas seni esitatud materjalid jäävad näiteks ning tal on õigus teada, millised on konkreetsed nõuded dokumendi fotole, kuidas neid tõlgendatakse ning mis juhtub, kui esitatud nõudeid ei täideta. Y lisab, et asjaga seoses tekkinud kulud on reaalsed, mistõttu jääb ta kahjunõude 1000 eurot juurde.
5.Y esitas 04.03.2025 kohtule avalduse, mis on pealkirjastatud menetluse lõpetamise taotlusena ning milles Y teatab, et võtab hagi tagasi ja loobub menetlusest.
6.Kuna kohtule ei esitatud Yi esindusõigust tõendavat volikirja, siis palus kohus kaebaja seaduslikul esindajal täpsustada, kas soovitakse 18.02.2025 esitatud kaebusest loobuda või kaebuse menetluse jätkumist. Kaebusest loobumise soovi korral tuli kohtule esitada kaebaja seadusliku esindaja vastav selgesõnaline ja allkirjastatud avaldus. Menetluse jätkumise soovi korral tuli kõrvaldada 18.02.2025 määruses välja toodud puudused. Kohtunõudele tuli vastata hiljemalt 11.03.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 mh ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust (punkt 5).
8.Kohtule arusaadavalt oli 16.02.2025 esitatud kaebuse eesmärgiks kohustada PPA-d võtma vastu Xi isikut tõendava dokumendi väljaandmise menetluses esitatud foto. Seega on praegusel juhul kaebajaks X. Kaebuse esitas kaebaja nimel tema vanavanem Y, kes ei lisanud kaebusele esindusõigust tõendavat dokumenti. Nagu kohus 18.02.2025 määruses märkis, siis saab Y küll olla HKMS § 32 lg 1 punkti 7 alusel halduskohtumenetluses oma lapselapse Xi volitatud esindajaks, kuid selleks tuleb kohtule esitada ka esindusõigust tõendav dokument. Volitatud esindaja esindusõigust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule (HKMS § 31 lg 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 221 lg 2). Nimetatud määruses selgitas kohus mh, et käesolevas haldusasjas Xi esindajana esinenud Yi poolt 16.02.2025 kaebuse esitamise heakskiitmiseks tuleb kaebaja vanematel esitada kohtule allkirjastatud ühine volikiri, mis tõendab Yi esindusõigust, sh peab volikirjal olema volitajate allkiri. Kuigi kaebaja ema 18.02.2025 vastusest ei selgu täpselt, millega ta nõus on, oletas kohus, et kaebaja ema soovib käesoleva kaebuse menetlemist ning juhtis 04.03.2025 kohtunõudes kaebaja ema tähelepanu, et 18.02.2025 määrusega määratud tähtaja jooksul ei ole kohtule esitatud Yi esindusõigust tõendavat mõlema vanema ühist volikirja. Kohtunõudele vastamise tähtaja jooksul tuli kaebaja seaduslikul esindajal edastada kohtule nõutud volikiri. Kohus edastas kohtunõude kaebaja emale. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kohtunõue toimetati Ale kätte 04.03.2025. Seega tuli esindusõigust tõendav dokument esitada kohtule hiljemalt 11.03.2025. Praeguse määruse tegemise seisuga ei ole A kohtule vastanud ega volikirja esitanud. Kohus ei saa menetleda teise isiku nimel esitatud kaebust, kui lapse hooldusõiguslikud vanemad lapse vanavanema esindusel kohtumenetluses osalemise soovi ei kinnita. Kui kohtumenetluses soovitakse osaleda esindaja kaudu, siis tuleb kohtule esitada ka dokument, mis esindusõigust tõendaks.
9.Eeltoodule tuginedes tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 5 alusel.
10.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 104 lg 5 punkt 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 5 alusel. Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu (20 eurot) määruse jõustumisel selle tasunud isikule ehk Yile.
12.Yi 22.02.2025 ja 04.03.2025 avaldustega seoses märgib kohus järgmist. Y on kohtumenetluses osutanud sellele, Xi isikut tõendava dokumendi väljaandmise menetluses on lisaks Xi õigustele rikutud ka Yi ja lapse ema õigusi, sh on Yi sõnul PPA tegevusega neile tekitatud kahju hinnanguliselt 1000 eurot. Kuna 18.02.2025 määruse tegemise seisuga esindas Y lapselast kohustamiskaebuse menetluses esindusõiguseta ning kohtule ei olnud teada, kas A kaebaja seadusliku esindajana soovib 16.02.2025 esitatud kaebuse halduskohtus menetlemist, siis selgitas kohus, et soovi korral tuleb Yil ja lapse emal esitada kohtule vastav eraldiseisev uus (soovi korral ühine) kaebus ning tasuda seadusekohane riigilõiv iga kaebaja poolt. Kuna kohtule ei nähtu, et Yi või lapse ema poolt oleks käesoleva asja raames tasutud täiendavalt riigilõivu, siis eeldab kohus, et 16.02.2025 kaebus oli esitatud lapse õiguste kaitse eesmärgil. Kohus tagastab Xi kohustamiskaebuse ning arvestades käesoleva vaidluse eset, jätab Yi 22.02.2025 ja 04.03.2025 avaldused, mis on kohtule arusaadavalt seotud kahjunõudega, tähelepanuta. Yi ja lapse ema kahjunõude esitamise enda õiguste kaitseks otsustavad isikud ise.
13.Määruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja